Пинчукратия

Критика Золотых Яиц

Представим на миг английский замок времен короля Артура, перевезенный "по кирпичикам" в город Днепропетровск. Внутри этой дорогостоящей недвижимости расцветает кутерьма слуг: доносится звон столовых приборов, стреляют бликами тарелки, шуршат накрахмаленные салфетки, а дворецкий щупает костлявыми пальцами собственный англо-саксонский кадык - замок готовится к завтраку. 

В столовой на троне за столом, - длинным, словно пояс великана, - восседает Виктор Михайлович Пинчук, поглаживающий своё урчащее олигаршичье пузо. На другом конце стола - величавое зеркало. Виктор Михайлович смотрит в него, улыбается и зачаровано шепчет: "Я красивый, богатый и хороший". "И пусть все так думают!", - подхватывает шепот своего властелина дворецкий.

Вносят рог, наполненный нефтью - Виктор Михайлович отпивает. Лизнув кусочек угля, он велит поторопиться с  остальными блюдами. Прежде, чем ему подают компот из банкнот да канапе с металлургической стружкой, Виктор Михайлович велит начать с десерта. "Всё сладкое - моё", - говорит. 

И вновь распахнулись врата столовой английского замка в центре Днепропетровска. В сопровождении слуг входит белокурая семнадцатилетняя девушка. Распухший глобус её чрева намекает на то, что она беременна. Вот уже восьмой месяц.

-Прекрасно! - восхищается Виктор Михайлович Пинчук. Встав из-за стола, он подходит к девушке и молниеносно впивается зубами в её живот. Раздается хруст, щёлк, сосущий звук: невинный, размоченный слюной олигарха плод уж спешит в желудок Виктора Михайловича.

Виктор Михайлович облизывается и с довольным видом повторяет: "Я красивый, богатый и хороший". "И пусть все так думают!", - подхватывает шепот своего властелина дворецкий.  

***

Всё это символическое буйство воображения, друзья, рождено чередой вопросов:  Каким образом нам оценивать деятельность такого человека как Пинчук? Должны ли мы учитывать моральную сторону его деяний, говорить об этике, принципах и подлинности, а также, прости господи, об искусстве? Когда мы идем смотреть очередной проект в PinchukArtCentre - должны ли мы оценивать лишь конкретный проект, или в нашей голове неизменно обязана актуализироваться память о том, КТО его профинансировал и ПОЧЕМУ? Что имеет значение, а что лишено смысла, если мы говорим о роли PinchukArtCentre в украинской арт-среде?

Лично я глубоко равнодушен к тому, питается ли Пинчук беременными самками на завтрак. Это его дело. И даже тот факт, что Большой В. владеет одним из самых люциферических телеканалов страны ("Новый Канал"), не вызывает у меня ни малейшего желания как-то об этом подумать и выдать сколь-либо осуждающую рефлексию - в конце концов, любой телевизор по-прежнему обладает кнопкой "ВЫКЛ". Более того, я считаю, что нет ничего плохого в том, если Пинчук тайно от всех ненавидит искусство или увлекается не Херстом, которого привозит, а Шишкиным,  которого действительно уважает, но которого никогда не будет выставлять. И уж точно меня не смущает, что весь этот PinchukArtCentre - помпезная пиар-компания не contemporary art или страны, но конкретного дядьки.

Всё потому, ребята, что важно осознавать то, как работает этот мир - Дьявол носит Prada, а олигархи строят центры современного искусства. И если вы ищите земной парадайз, где богачи шевелятся лишь во имя добра и румянца пресвятой богородицы, то это означает лишь то, что вы умилительно прекрасны в своих порывах даунического наива и бедняцкого романтизма. 

Критика с Блошиного Рынка

PinchukArtCentre есть за что критиковать. Но кто умеет бросать камни так, чтобы они попадали в цель? Если свести к одному предложению всю антипинчукцентровскую критику от презренной  украинской арт-среды, то мы получим весьма плачевное большевистское заикание: "Виктор Пинчук - зять Князя Тьмы Леонида Даниловича Кучмы, хитрый богатый пидарас, который только и делает, что пиарит себя, а общество, полное идиотов, считает, что его действия имеют полезные последствия для искусства".

О чем говорит такая критика? О PinchukArtCentre? Едва ли. Скорее, о самих критиках, которых уж так поимел бог духовности и коммунизма, что они дожились до цирроза коры головного мозга, и полагают, будто румяный от всяческой сытости чувак, который выбрасывает десятки миллионов долларов в год на престижные картинки и объекты, должен отрекаться от репутационных сливок. Критики эти, наверное, считают, что Гуггенхаймы или Ротшильды покупали искусство лишь от большой к нему любви. И, наверное, революция японского дизайна случилась в 20-м веке потому, что финансировавшие её корпорации состояли сплошь из белоснежных пушистых азиатов, ежесекундно размышляющих о великолепии эстетичного будущего.

Следует осознать: анализа заслуживает не моральная сторона дела, а его результат и последствия; его роль, плюсы и минусы, но ни в коем мере не какой-то человек. Критика не занимается аналитикой душ, не судит стержни совести. Разумная критика осознает относительность морали и анализирует иные, куда менее метафизичные, процессы и явления. По большому счету, инвестор может быть фашистом, а художник - сволочью и детоубийцей - абы искусство расцветало. 

Признаюсь, повсеместно существующее качество критики Пинчука и вся эта педофилия мысли меня действительно беспокоит. Именно потому, что PinchukArtCentre, - как институция, играющая существенную роль на отечественном арт-поле, - нуждается в критических ножах. И именно потому, что если ножи эти будут и дальше тупыми, то PinchukArtCentre окончательно оглохнет, станет невосприимчивым к замечаниям и перестанет развиваться, симптомы чего наблюдаются уже сегодня.

Поля для Критичности

Дабы извлечь украинскую арт-среду из пространств базарной обывательской критичности, я бы хотел обозначить реально существующие проблемные поля PinchukArtCentre.

1. Любой респектабельный центр современного искусства выступает экспертной инстанцией. Иными словами, топ-менеджмент такого центра осуществляет профессиональный отбор произведений и выставляет лишь то, что авторитетно манифестирует как contemporary art, опираясь на понимание мировых его процессов. В этом смысле, топ-менеджмент PinchukArtCentre со всеми его арт-директорами и кураторами заслуживает хорошей порки и терапевтической гильотины. Коллекция фотографий Элтона Джона и крупнокалиберный сольник Маккартни - в высшей мере профанация и самодискредитация. Фактически, этими двумя проектами PinchukArtCentre похоронил себя как профессиональную экспертную структуру. Подобные выставки невозможны ни в одном другом из существующих в мире респектабельных центров современного искусства. Нигде в мире ни один уважающий себя куратор не выставил бы ужасающую мазню сэра Пола, потому что любой уважающий себя куратор понимает, что Маккартни - отличный музыкант, но с точки зрения искусства не представляет ни малейшей эстетической или содержательной ценности. Если господа кураторы не в состоянии защитить свою профессиональную позицию перед Пинчуком и объяснить пиар-службе Виктора Михайловича, что выставка Маккартни является подрывом репутации PinchukArtCentre, то всю эту братию кураторов и топ-менеджеров пора бы гнать сраным веником.  Институция, основанная на страхе и трепете перед инвестором, никогда не станет авторитетной.

2. PinchukArtCentre - это, скорее, большая дорогущая галерея, а не, собственно, центр современного искусства. Арт-центр - это не просто художественная институция, но и серьезный социальный проект. Мировая практика следующая: помимо выставочных залов, собственной коллекции и армии художников, арт-центр должен обладать хорошей библиотекой (Education Room), книжным магазином (артбуки и специализированная международная периодика), детским павильоном, насыщенной программой лекций и круглых столов, образовательными программами, экспериментальной лабораторией, саунд-площадкой и видео-залом. Пока PinchukArtCentre обладает лишь некоторыми из этих элементов и пребывает в диалоге с социумом лишь на уровне очередей на своем пороге. 

3. В начале июля на одном круглом столе в Институте Проблем Современного Искусства куратор PinchukArtCentre Александр Соловьев намекнул, что в сентябре в Центре будет  проходить большая выставка Андреаса Гурски - самого дорого из ныне живущих фотографов планеты.  Это заявление вынуждает меня вернуться к проблеме PinchukArtCentre, которую я уж было похоронил - проблеме отсутствия разумной стратегии развития Центра. Если PinchukArtCentre и дальше будет ограничиваться лишь "козырными тузами" contemporary art, то все это сведется лишь к статусному светскому рауту, и всех кураторов центра, опять же, можно смело увольнять. Золотому Виктору не нужен ни Соловьев, ни Дорошенко, ни даже какой-нибудь Сторр или Олива, если требуется исключительно отбор художников по критерию "самые дорогие и известные". Для такого отбора кураторский интеллект не нужен - пиар-служба справится. 

4. У меня есть большие сомнения насчет реальной заинтересованности в украинском контексте у Виктора Пинчука. Об этом говорят два факта: 1) Покупая у западных галерей произведения западных художников, PinchukArtCentre избегает подобной практики в Украине, пытается работать с украинскими художниками напрямую, подрывая тем самым галерейную инфраструктуру страны, и, по сути, ведя "двойную игру". 2) В программе PinchukArtCentre практически отсутствуют большие украинские проекты, которые не только были бы воспитательным стимулятором для украинских художников, но и играли бы роль трансляции Украины в мир.  Покамест мир транслируют в Украину. Это, конечно, тоже важно, но ограничиваться этим, по меньшей мере, не стратегично и не дальновидно.

5. Совершенно неясным остается предназначение последнего открытого зала в PinchukArtCentre - Project Room. К настоящему моменту там случилось два несчастных проекта: смотрины группы IRWIN и сольник Соломухи. Казалось бы, вот уж где можно было позволить кураторам разойтись, а также предоставить эту площадку для молодого поколения художников. 

6. Похоже, кураторы PinchukArtCentre играют чисто символическую роль. Соловьев при Пинчуке - куратор с зашитым ртом и шлагбаумом перед мозгом.  Стеблер и Солонин - аналогично. Все трое играют роль молчаливого обслуживающего персонала, при том, что их опыт - нечто большее, нежели умение рассказать биографию художника и развесить по стенкам его картинки. С арт-директором Центра Питером Дорошенко ситуация иная - он блаженный калека рассудка, куратор даже не третьего эшелона, который ничего кроме комментария "Це мистецтво ставить незручні питання: Хто ми? Звідки ми? Куди ми йдемо?" выдать не в состоянии. А тот факт, что он позволил выставке Маккартни состояться, вынуждает усомниться вообще в том, является ли он профессионалом, а не проходимцем из Чикаго.   

***

Вышеописанные проблемные места имеют негативные последствия не только для украинской художественной ситуации в целом, но и, собственно, для главной миссии PinchukArtCentre - пиара Виктора Пинчука. Похоже, топ-менеджмент Большого В. совершенно не пытается поднять эффективность своей работы, а сам PinchukArtCentre пока еще только шанс, перспектива и возможность, но уж точно не вишневый садик.