Украинская «Книга года 2003». Немного о субкультурности украинской книжной вселенной.

Абстрактная заметка

Журнал «Книжник Review» - один из организаторов «Книги года 2003», обладает слегка пошатнувшейся репутацией. Некоторые деятели современного литературного процесса Украины сомневаются в актуальности «Книжника» и той литературы, о которой он говорит. Мол, «испоганился старпёрами журнальчик».

Что касается новых форм и новой литературы, то обилия тут действительно не наблюдается.

С другой стороны, такое обилие может быть лишь эхом мечтаний маленькой группки неизданных творцов. То, что представляла «Книга года 2003» - это и есть изданная современная украинская литература. Хорошая или плохая, но именно она.

Всё это дело вкуса и принадлежности к одному из литературных дискурсов. И если уж обвинять «Книгу года» в пропаганде графоманского говна, то стоит признать: систематизация того, что есть на литературном рынке (пусть даже это и говно), дело полезное. Анализируя худшее (или лучшее), так или иначе, делаешь выводы, помогающие расти и развиваться. Так что, несмотря на «сомнительность» организатора, дело делается правильное.

Пресс-конференция, посвященная оглашению номинантов всеукраинского рейтинга «Книга года 2003», вызвала неоднозначные чувства.

Я убедился в одном – украинское литературное пространство разбито на множество субпространств, каждое из которых норовит называться «всеукраинским» и жаждет нести крест под названием «современная украинская литература». Причем, единолично. Другими словами, создалось впечатление всеукраинской акции локальной тусовки.

Я уверен, что подобное действо мог провести и журнал «Четверг». Ничего бы не изменилось, кроме номинантов. Они бы выбирались из другого «всеукраинского» литературного субпространства. Было бы много продвинутой, правильной, современной, актуальной и прочей настоящей литературы, но… Это бы не было правдой. К сожалению, то, что охвачено рейтингом «Книга года 2003» - это на 90% то, что есть на рынке…
И вот тут уже можно грустить или праздновать.

В любом случае, не стоит забывать, что рассматривалась лишь изданная украинская литература. А это далеко не вся существующая.

Приятно, что для каждой номинации рейтинга подобрана своя команда экспертов. Опять же, такие важные для «суч.укр.лит» люди, как Ешкилев или Издрык замечены не были. Почему?
Благо, без правильных людей все-таки не обошлось.

Окончательный рейтинг «Книга года 2003» будет оглашен 26 февраля. Тогда и поговорим о результатах. Сейчас понятно одно – книгоиздатели игнорируют новейшее, молодое, экспериментальное, пост-постмодернисткое и т.д. Отсюда и рейтинги такие.

Время «литературы сегодняшней эпохи» ещё не пришло. Кто-то скажет, что это нормально, кто-то продолжит ждать смерти динозавров.

Более подробная информация на официальном сайте рейтинга