Strange but Cool

иллюстраторы улиц \ стрит-арт на дому

Уличное искусство – это, конечно, хорошо. Активный творческий гражданин модифицирует окружающий себя мир, соучаствует в его «облагораживании»; существует, непрестанно оставляя следы своей индивидуальности в родимом гнездо-city. Пустая стена для такого гражданина – не просто вызов, но мольба, полная отчаянья. Стены, заборы, одинокие фасады и прочие поверхности – все они жаждут быть разрисованными и, видит Бог, срамятся своей тоскливой девственной чистоты, подаренной отцом-зодчим. Гражданин уличный художник – это соавтор городского облика, ассистент прогресса и очеловечиватель объектов соц.среды. И именно поэтому поддержка идеи и самого духа уличного искусства – дело нужное, важное и всячески угодное.

И все же street-art проект «Strange but Cool» в галерее «Kyiv.Fine Art» вызвал у меня скорее противоречивые, даже несколько напуганные чувства, нежели абсолютное одобрение. Глядя на представленные работы, я видел не только, собственно, уличное искусство. Было еще кое-что. Пожалуй, запах. Легкий аромат мертвечины, гниения и желтеющей квашни. Труп, знаете ли, - это страшно.

Искусство, выговоренное на языке проулков, бульваров и улиц, перенесли в белоснежное галерейное брюшко. Вот он момент умерщвления. Вот откуда запах. Даже наиболее успешные из работ лишились того особого спирита, который и делает искусство улиц живым. В результате произошло преступное подмывание и облагораживание, выхолащивание сути. Ведь то же граффити – это не просто рисунок, но рисунок в контексте. Улица и стена – его неотъемлемые части. Без них это не произведение, но отвлеченная усопшая картинка. Можно спорить, но «сценарий Бэнкси», признаем, прозвучал в киевских реалиях неубедительно.

В то же время, «Strange but Cool» нельзя назвать провалом. Концептуально-экспозиционная косолапость кураторов выставки компенсируется рядом действительно интересных работ. Среди авторов проекта: французы Honet и Allergy, а также украинские звезды из группировки «Пся Крев»: Lodek, Kiot, Jura Maraudeur, Homer, Fleck, Nek и Давид Чичкан. Произведения далеки от искомого дворового хулиганства и острой критической социальности, но зато пестрят задорным dirt&kitsch, диковатой вольнолюбной неаккуратностью и эстетикой нью-рейва, характерной для молодежного Киева последних лет. Это очень по-честному и очень «про сегодня».

Существует мнение, что уличное искусство – это искусство низкого порядка, мол, не стоит его «лепить» к тому, что называется contemporary art. Полагаю, такие выставки все же способствуют развенчанию подобных мракобесных стереотипов. Скажу более, нет повода думать, что вообще возможно существование чего-либо более актуального в искусстве, чем стрит-арт. Потому что уличное искусство – это, в некотором смысле, визуальная журналистика. «Художник во дворе» не метит на вечность. Он осознает скоротечность своих художественных чад, творит здесь и сейчас, фиксирует предельно субъективные, частные и характерные настроения, свойственные конкретному контексту в конкретный исторический миг. У уличного художника нет документации. Его картины – автономии. Они не снабжаются пояснительными комментариями и обязаны существовать как саморепрезентируемые, понятные и «говорящие» произведения. Они привыкли обитать не в подготовленном специализированном пространстве (галерея, музей), но на общих публичных территориях. Или они прочитываемые и замечаемые, или их не существует. Такие условия делают стрит-арт тем искомым и долгожданным культурным жанром, из которого и может явиться «искусство вне немоты», которое так жаждется зрителю да по-прежнему недоступно современным «настоящим украинским художникам» из обоймы «дорого, высоко, актуально».