Трансформация авангарда

Авангард родился в первой половине ХХ столетия, но эволюция этой творческой системы привела к тому, что само понятие «авангард» давно перестало восприниматься, только как понятие конкретного периода в истории искусства. Нынче под авангардом принято понимать ещё и метод, сущность подхода к искусству в современном культурном пространстве. Другими словами, начиная от рождения авангарда, каждая эпоха, каждый исторический период обречены иметь свой авангард, ведь некогда изобретенный метод культурного бунта универсален. Более того, он необходим для дальнейшей эволюции искусства, как такового.

Зарождение русского авангарда

Для начала взглянем на сущность авангардного метода на примере авангарда первой половины прошлого века в России.

В каких культурных обстоятельствах он зарождался?

Февральская революция, существенно изменившая политическую обстановку в стране, запустила механизм перестройки общественной жизни в сторону демократизации.

Преобразования коснулись естественно и сферы искусства, открыв небывалые свободы для представителей «левого» искусства. К «правому» искусству в то время относились «академисты» (официальное искусство) и «реалисты» (передвижники и др.); центристами считались «мирискусники», отвергавшие и академическое искусство и рутинный реализм; «левыми» считались те, кто противостоял и «реалистам», и «академистам», и «мирискусникам».

Авангардистский бум заключался в желании «левых» обновить искусство, выступить против «заслуженных консерваторов» или «умеренных кадетов кисти и палитры». Подобные настроения были созвучны настроениям молодежи того времени, жаждущей новаторства в искусстве, избавления от устаревших и давно наскучивших догм.

Сущность авангарда. Принцип трех тезисов.

Отсюда получаем следующие тезисы, отражающие сущность авангарда:

-Авангард появляется в момент «застоя», стабильных культурных обстоятельств в искусстве;

-Цель авангарда - обновить искусство, выпотрошить культуру сегодняшнего дня;

-Авангардная революция всегда спонтанна. Она исходит с самого дна, из глубочайшего подполья сферы искусства и в одно лишь мгновение превращается в магистральное настроение творческих кругов.

Современный литературный процесс в Украине

Теперь посмотрим на современную украинскую литературную ситуацию.

Официальное искусство (Союз писателей Украины) мертво, ибо потребляется только кучкой неуравновешенных консерваторов, время которых давно прошло, и ближайшие лет двадцать мы будем всех их с радостью хоронить.

Те же, кого некогда можно было отнести к «левому» (революционному) искусству (Журнал «Четверг», Потяг-76, Андрухович, Издрык и др.), а также их «вторая волна», состоящая из последователей (Жадан, Дэрэш, Карпа), сейчас переместились в «центр» и являются своего рода «мэйнстримом». Постепенно этот слой тоже станет «правым». Их победа над официальным искусством неоспорима уже сегодня.

Совсем скоро (если опять же не сегодня) «центристы» будут олицетворять современную украинскую литературу. Но поскольку сущность «центристов» является постмодерной (искусство в постмодерной среде постепенно обесценивается, выходит из сферы искусства и становится товаром, материей), то на этой почве начнет накапливаться критическая масса, о которой мечтал главный редактор журнала «Четверг» Юрко Издрык. Постмодернизм приведет к застою и последующему кризису. Грядущая культурная революция вспыхнет кислотным заревом. И, как и сто лет назад, у руля её будут стоять революционеры (читай - «левые»)

Украинское «левое» искусство.

Кто они сегодня?

В их лагере жизнь пока только формируется. Именно там зарождается искусство будущего. Именно там сидят те, кто не поддался соблазну сношаться с постмодернизмом. Те, кто решил существовать как вне академического, так и вне постмодернистского искусства.

Именно о современном «левом» искусстве нашего культурного пространства интересно поговорить. Каким будет новый украинский авангард?

Полагаю, он будет работать по вышеописанному принципу трех тезисов, но в постмодернистском мире пора начать говорить о т.н. трансформации авангарда. Если раньше авангард, да и всё новое искусство, боролись за свободу в искусстве, то сейчас свобода столь всеобъемлюща, что приводит к хаосу, кризису идей, утрате интереса к новым формам, как результату постоянной мутации сознания. Уже сегодня многим не интересно смотреть на выставки без картин, фильмы без изображения, поэзию, как набор цифр, революцию, как синтез ненормативной лексики и сексуальных комплексов, романы, как дневники и скульптуры, сделанные из экскрементов. После того, как публика вдоволь наелась «калом от искусства» её желудок начинает взывать ни только к поиску новых форм и нового вольного искусства, но и постоянной человеческой привязки этого искусства. Человечность и человеческие эмоции вновь обретают цену. И если авангард зарождался, как борьба за свободу, то новая авангардная революция будет проходить под знаменами человечности и перевоплощения из искусства «кое могут делать все», в искусство, которое могут вершить лишь избранные творцы. Возможно, будет расслоение искусства на множество идеологических систем. Таким образом, мы получим своеобразный Ренессанс во множество направлений. Сюрреалисты, дадаисты, футуристы… все эти движения могут быть переосмыслены и возрождены. Не исключено (а скорее обязательно) появление множества новых течений, основанных на переработанном и адаптированном под человечность постмодернизме.

Итог

Итог того, к чему я подводил Вас можно выразить в двух пунктах:

1) Украинский авангард только формируется. То, что принято считать украинским авангардом сейчас – это, по сути, форма магистрального направления современного искусства, мэйнстрима, которая имитирует борьбу с массовой культурой, но на деле является её логической составляющей. Той частью, которая обречена стать в будущем официальным искусством, против которого формирующийся авангардный дискурс и будет вести борьбу…

2) Трансформация авангарда заключается в том, что идеалы, за которые он боролся в начале своих времен достигнуты и даже успели мутировать. Борьба отныне будет вестись не так за свободу искусства, сколько против постмодернистского кризиса, материализации, опустошения искусства, утрате человеческой составляющей. Борьба не так за новые формы, сколь за новое содержание, за человечность и возвышение искусства над толпой, возврат его в высшие сферы.

***

Закончить материал следует выдержкой из интервью с культовым режиссером-авангардистом Алехандро Ходоровским. Человеком, некоторые фильмы которого спонсировал сам Джон Леннон. Человеком, у которого просил экранизации своих книг Карлос Кастанеда. Человеком, который глотал ЛСД, ел грибы и отказывался от выгодного участия «битла» Джорджа Хариссона в своих фильмах только из нежелания идти на концептуальные компромиссы с самим собой и другими.

«…если раньше авангард заключался в катарсисе жестокости, то сейчас, когда жесток мир, быть авангардистом - значит заниматься искусством, очищающим и сближающим людей. Когда-то Тулуз-Лотрек, Кафка, Достоевский и Хуан Рульфо вызывали восхищение, а сейчас они просто невротики. Хуан Рульфо вводит нас в мир мертвых, Достоевский - в мир совершенного декаданса, и что уж говорить о Кафке... Сейчас авангардистским стал мир, так что нужно идти еще дальше, бежать от искусства, отражающего твой невроз, и создавать очищающее искусство»