Шизоиды

автономная журналистика как борьба с роботизацией

Война традиционных и электронных СМИ всегда упирается в тупик, когда одна сторона вопит: «хорошо, ибо профессионально!», а другая «хорошо, ибо свободно!». Но принципиальная разница, по сути, не в свободе или профессионализме. Водораздел проходит между однозначностью и противоречивостью.

К сожалению, традиционные СМИ уже давно не являются объемными информационными организмами, которые продуцируют разные идеи и разные мнения. Напротив, мы видим жесткое противостояние форматов, политических идей и единых векторов. Каждое большое издание имеет свой вектор и свою идеологию, поэтому какими бы профессионалами не были его журналисты, сколько бы человек не сидело в редакции – мы всегда сможем сказать: этот журнал не станет публиковать левых авторов, а этот - никогда не пустит на свои страницы либеральные вирусы.

Дело не в том, плохо это или хорошо, но таковы правила и законы. Современная печатная пресса давным-давно установила систему структур и существует в рамках четко отлаженного механизма. Журнал может симулировать наличие разных мнений, но при этом не отходить от единого идеологического вектора. В этом заключается его однозначность.

Редакция крупного издания с большим штатом – это реальный робот, ибо только единство в машине позволяет существовать индустрии. Человек механизма обязан мыслить программами, и это - главная срамность современных печатных СМИ.

Главный козырь автономных инди-медиа (блоги, электронные издания) – маленький штат. Парадоксально, но в отдельных случаях актуальна ситуация: чем меньше людей работают над изданием, тем живее и человечнее оно получается.

Фокус в следующем: Независимый журналист со своим персональным изданием за пазухой в лучшем случае превращается в шизоида, и это прекрасно. Один человек оказывается перед необходимостью противостояния традиционным СМИ, и поэтому, при работе над своим автономным изданием, он один вынужден симулировать работу целой редакции. Посему такой независимый автор – автор противоречивый. Он силиться представить разные мнения (потому что ещё помнит дороботическую суть СМИ), побыть сразу разными авторами, примерить разные идеологические и стилистические роли, а отсюда – противоречащие друг другу статьи.

Каждая из выбираемых ролей полна страсти и эмоционального накала, но общая картина издания – объемность в единстве субъективного. Таким образом, страсть рождает жизнь. Если традиционные СМИ лишь имитируют умеренную разность мнений чрез нейтральный тон разносторонних фактов, то автономное инди-медиа автора-одиночки – это человеческое СМИ, ведь живой человек всегда субъективен и пристрастен.

Но в чем главная благость? Крупное издание создает имитацию разности, привлекая авторов с конкретным мнением и конкретной идеологией. Это люди, которые на службе механизму будут костенеть и роботизироваться в соответствии своей роли.

Автор-одиночка иной. Он активно мыслит, ибо пытается поселить в своей голове все роли, мнения и позиции сразу. Слабые, при таком положении вещей, становятся телечеловеками, сильные – подлинно независимыми и разносторонними единицами, существами, которых трудно определить в конкретную нишу. Этим такие авторы и интересны. Собственно, такие авторы – не роботы, но люди, ведь научились понимать многогранность реальности. Поэтому электронная инди-журналистика – это жесткая борьба биосуществ с миром, которому требуется лишь гармоничный шорох железного механизма.