Культурная журналистика по Александру Гаврилову

Выборка цитат

***

«Возможность говорить каждому на своем языке - важна. Потому что диалог культур тогда и начинается, когда каждая из культур осознает себя и других, как завершенную, обособленную, и тогда уже между ними может быть не «слияние» или «не слияние», а «нормальный диалог».

***

«Я не знаю, насколько это видно при взгляде изнутри, но мне, как стороннему наблюдателю, видно, что в Украине, - при всех известных трудностях с НДС, с абсолютным безразличием властей к книгоизданию, с проблемами языка, - совершенно очевидно, что идет грандиозный издательский и литературный взрывной процесс. Его нельзя назвать бумом, потому что нет ещё достаточного количества потребителей этой литературы. Думаю, с годами он вырастет.

Не буду упоминать про мои любимые издательства «Факт», «Акту», «Кальварию». Кроме того, в Украине сейчас работает самое энергичное, самое интересное издательство книг для детей в Восточной Европе. Я имею в виду «А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГУ».

Те методы, которые придумывают коллеги из вышеупомянутых издательств, уже сейчас входят в учебники по книжному маркетингу»

***

СПРАВКА Александр Гаврилов – главный редактор московской газеты «Книжное Обозрение»

«Журналисты, работающие в области культуры, во всем мире жалуются, что их издания недостаточно внимания уделяют вопросам культуры; что их зажимают и не дают желанного пространства; что очень трудно выдавать что-то в том новостном формате, который постепенно становится всемирным стандартом журналистики. То есть, новостной повод, подробное описание, комментарий. С подробным описанием и комментарием у журналистов в области культуры лучше всего, потому что в этой области работают журналисты склонные к аналитике. Зато с тем, чтобы найти новостной повод…

Если говорить о литературе, то здесь с новостными поводами, казалось бы, совсем глухо. Если говорить серьезно, то какой новостью может быть выход новой книжки писателя Н (пусть даже писатель Н чрезвычайно талантлив)? В чем состоит новость? В России выходит 80 тыс. новых книг в год. Легко подсчитать, сколько их выходит в день. Может ли быть новостным поводом событие, которое случается 80 тыс. раз в год? Это действительно довольно затруднительно. Значит, новостные поводы нужно создавать!»

***

«Есть у нашей газеты «Книжное Обозрение» премия «Абзац» - премия за худшую книгу года. Нужно признаться, что, не смотря на наличие у «КО» множества проектов, трех профессиональных премий, эта премия самая известная. Это безусловный лидер читательского внимания, внимания наших коллег.  Даже те издания, которые не очень любят «КО», говорят о худшей книжке года.

После того как такой книгой был признан «Гарри Поттер», отвратительно переведенный на русский язык, в приходящей мне ежедневно подборке новостей, три дня подряд ничего, кроме того, что Гарри Поттер - худшая книга года, не было. Все были абсолютно счастливы»

***

Александр Гаврилов (Фото: Н.Машарова)

«Премию «Абзац» мы вручаем вместе с организаторами Московской книжной ярмарки «Книги России». В какой-то момент на оргкомитете мы заговорили о том, что книг так много, поэтому оценка качества является первоочередной задачей.

Улучшение на книжном рынке России идет, но книжек, которые плохо переведены, плохо вычитаны, небрежно изданы - по-прежнему огромное количество. Чем лучше становятся книги в среднем, тем мучительнее и отвратительнее для нас – читающих практически весь книжный поток - эти ужасные примеры.

Мы договорились с оргкомитетом о том, что проведем на своих страницах конкурс, спросим наших читателей и экспертов о том, какая книга, по их мнению, была хуже всего переведена, имела худшую корректуру, худшую редактуру, и какая книга достойна премии «Полный абзац». После некоторого притирания мы нашли адекватную формулировку: «за полное попрание всех и всяческих норм русского книгоиздания».

Дирекция ярмарки приготовила 4 бронзовые статуэтки. Один раз на вручение пришел даже сам писатель, но в основном люди не торопятся эти премии получать. Мы объявляем о присуждении премий при полном зале, который битком набит издателями, журналистами и писателями. Выходить её получать как-то не принято.

Давайте посмотрим что, с точки зрения технологии, мы сделали? Мы создали ежегодный уважаемый реферативно-активный новостной повод. Из чего мы это сделали? Из ничего! Каких усилий это потребовало от газеты «КО»? Да, примерно, никаких! Было ли вне нашей редакционной политики устроить конкурс для читателей? – Нет. Трудно обзвонить два десятка экспертов? – Нет. Что же было трудно? Трудно было решить, что такая премия нужна. Трудно было сказать, что отныне на этом пустом доселе месте будет литературная премия. Почему? Не почему! Кто сказал? Я сказал!»

***

"Cкажите: это хорошо, а это плохо"

«Когда мы придумывали с коллегами приложение к «Независимой Газете» «Экслибрис» мы анализировали, чего на тот момент не хватало журналистике в области культуры. Чего не хватало? Не хватало, не хватает, и ещё долго не будет хватать категорического произвола. Готовности сказать «А теперь будет так, потому что мы так хотим!». Вот это ровно то, что, как мне кажется, является тайным оружием, работающего в области культуры, журналиста. Когда таким журналистам говорят: «Проявите свою позицию, скажите это хорошо, а это плохо» - они начинают страшно смущаться. Я этого не понимаю, это является, на мой взгляд, одной из форм непрофессионализма: либо человек не готов, не желает тотально отслеживать поток в своей области культуры, либо он не имеет внутри себя жесткой, выверенной и понятной хотя бы ему самому системы ценностей»

***

«Когда мы затевали «Экслибрис», мы ввели в ней такую рубрику, которая располагалась на первой полосе «Независимой Газеты». Рубрика называлась «Пять книг недели». Это не были главные, самые дорогие или лучшие книги. Это был выбор редакции в чистом виде. Первые месяца два…хм…я бы не назвал это бешеной критикой, но мы подверглись тотальному ворчанию. Все говорили «А почему вы выбрали вот такую книжку? А что, плохая? – Спрашивали мы. Нет хорошая, но почему вы её выбрали? Вы думаете, что издатель такой-то… Нет. Мы выбрали её событием, потому что нам кажется, что это событие.

Был период привыкания, а затем издатели стали вырезать из «Экслибриса» эти самые пять книг недели, и рассылать их книжным магазинам. Потому что не только  для нас, как прессы, для них, как издателей, труды которых оценены, но и для людей, которые торгуют книгами, попадание книги в эту рубрику стало достаточным поводом, чтобы обратить на неё внимание.

Мы создали не просто новостной повод, который, казалось бы, трудно создать в области культуры. Мы создали инструмент влияния, на что никак не рассчитывали, но получилось. Чего это потребовало от газеты? Ничего! Что это дало? Безусловно, это в сжатые строки подняло её влиятельность»

***

"Журналист может назначать ту или иную вещь событием"

«Что я хочу показать этими двумя примерами – премией «Абзац» и рубрикой пять книг недели? Я всерьез считаю, что журналист может назначать ту или иную вещь событием. Но с одним лишь единственным условием… Рубрика пять книг крошечная. О каждой книжке в ней рассказывается в объеме 600 знаков. Но в этих шестистах знаках нужно было сделать самое главное – четко и внятно сказать в какой области и почему эта книга – событие»

***

«Я считаю, что внутри нас есть информационный повод. Осознать это – первый шаг. А дальше идут большие проекты»

***

«Достаточно произвести ресурсный анализ проекта для того, чтобы понять - журналист в области культуры легко становится деятелем в области культуры, организатором культуры»

***

«Любой проект в области культуры укладывается в 5 категориальных вещей: это информационный, организационный, властный, аудиторный и финансовый ресурс. Вы можете обнаружить, что у каждого из вас всех этих ресурсов достаточно, чтобы организовать проект, который вам интересен»

***

"Деньги на проекты в области культуры есть везде"

«Информационный ресурс – это то, с чего необходимо начинать. Если о нашей идее не знают, то с равным успехом мы могли бы реализовать её у себя на кухне. В области культуры не существует того, что называется информационная конкуренция. У культурников не существует битвы за информационный повод. Чего за него биться? Вышла книжка писателя Иванова. Извините, это тайна для кого-нибудь? Один может отписаться раньше, другой - позже. И все скажут: «АААА, этот раньше написал»? Абсурд! Если нет конкуренции, то что, собственно говоря, могут делить журналисты в области культуры разных изданий? Ничего. Конкуренции нет.

Нужно честно признать, что никому, кроме нас самих, мы не нужны, не интересны, и подраться нам, собственно говоря, не с кем. Отсюда можно сделать абсолютно позитивный вывод: если нам нечего делить, что мешает нам объединиться?

Прямые контакты между журналистами – это дорогая вещь. Информационный вброс, удар – это первое с чего мы начинаем проект. У кого есть ключ к этой двери, у кого есть рычаг, чтобы осуществить информационный вброс? Конечно, у журналистов в области культуры. Они уже внутри»

***

«Организационный ресурс – это к вопросу «а кто будет делать?». В школе меня больше всего раздражала фраза «А мне что, больше всех надо?». Журналисты – это те, кому больше всех надо. Иначе они не журналисты и занимаются другими вещами. Это означает, что вокруг есть множество людей, которые готовы включиться в ваш проект. Это люди, которым тоже больше всех надо. И если мы готовы сделать этот проект отчасти и их проектом, подарить им кусок, то почему нет? Мы найдем людей, которые будут вместе с нами»

***

«Властный ресурс – довольно значительный. У него есть две черты, которые редко оценивают проекторы.

Первое – он не всегда нужен. Можно сделать огромное количество вещей, вообще не затягивая власть в свои игры.

Второе -  он более управляем, чем это кажется. Строго говоря, для абсолютного большинства проектов в области культуры не нужно личное участие президента страны. Для абсолютного большинства проектов в области культуры достаточно грифа «Под эгидой Министерства Культуры». Скажите, что стоит Министерству Культуры сказать «Эти под нашей эгидой»? Можно ли об этом разговаривать? Да, можно. Прийти, рассказать о проекте, и сказать, что мы напишем на лбу «Здесь было Министерство Культуры». Они скажут – «Давайте. А мы вам за это что?»

Если мы приходим к власти просить денег, участия – забудьте. Поставьте на этом жирный крест. Как государственный чиновник, я вам говорю -  никогда, ничего…

Но, что можно и нужно просить у власти? Писем! С письмами можно идти в федеральные или муниципальные залы, которые предоставят вам свои залы с большим удовольствием и распростертыми объятиями. Какая разница, стоять им под замком или дверь открыть? Пойдите в муниципальные или федеральные издания, скажите «Ребята, мы под эгидой, давайте вы будете нашими информационными спонсорами?» и т.д.

Получить практического от власти невозможно, но заставить завлечь их играть в свою игру - реально. А коли завлечете, то может когда-нибудь из ваших игр получится что-то практическое. Если вы захотите, если вам будет надо. Но думаю, что не будет»

***

«Аудиторный ресурс. Здесь все становится по-настоящему важно. Когда мы придумываем свой проект, мы должны понимать – кто наша аудитория, сколько человек будет привлечено, сколько человек будет к нему лояльны, какой мы получим отклик. Если мы приблизительно можем проанализировать нашу аудиторию, то это много стоит»

***

«Финансовый ресурс. Где же взять баблосы? Везде! Деньги на проекты в области культуры есть везде, хотя бы потому, что если по-совести, то все проекты в области культуры очень-очень дешевые. Они дешевле политических проектов, они дешевле проектов промышленных, но… Нельзя прийти и сказать «Ой, дяденька дайте нам 10 копеек у нас такой проект дешевый» Потому что «Зачем?». Если мы знаем, кто будет нашей аудиторией, сколько будет этих людей, какой властный ресурс подключен, какие информационные службы будут о нас говорить – нам есть чем торговать, нам есть что предложить в качестве серьезного товара. Конечно, важно прийти к людям, которые знают буквы, отличают культуру от всего остального, но, по опыту говорю, если мы правильно проанализировали все вышеописанные ресурсы, то финансовый ресурс – это вопрос, который решается».