Арт.Коммунизм

наша красная художественная реальность

В страстных поэтических головах порой роятся воистину прекрасные и шальные мысли. Среди таковых особое место занимает теория, согласно которой Ленин был помещен в мавзолей не спроста. Сторонники инфернальной конспирологии обращают внимание на то, что Вождя похоронили по обряду древнеегипетских фараонов. Египтяне верили, что мумифицированный покойник воскресает и продолжает свое бытие в загробном царстве.

В данном случае напрашивается лишь один вывод: ЦК ВКП(б) возжелало сделать Красного Отца бессмертным; осмелилось инсталлировать Октябрьскую революцию в потусторонний мир, установить советскую власть над физической и метафизической реальностью. Таким образом, мы получили духовного Ленина, который является гарантом доминирования коммунизма во всех пространствах и на веки веков. На этом свете развал СССР не есть переломом эпохи, а лишь маскировкой, адаптацией Системы к новым условиям. Вышеописанная теория позволяет нам утверждать, что коммунизм не покидал нас. Он всегда рядом. Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.

Трезвость данного суждения подкрепляется, в частности, последними тенденциями в современном искусстве.

В интервью Андрею Горохову кельнский музыкант Феликс Рандомиц говорит: «...[сегодня] изготовители музыки избегают называть себя музыкантами или тем более художниками, они – продюсеры, производители. Они производят некоторый продукт».

Критик Кира Субботин подходит с другой стороны, вычленяя понятие «Small Art»: «Small Art (синоним Антимонументализм, Малое искусство)  определяет направление в искусстве, где основой является создание незначительного, во всех смыслах, произведения. Искусство малое по форме, размеру и, что самое главное, по содержанию. Введение данного термина и направления в искусстве обусловлено чрезмерным засильем произведений искусства, переполненность фондов музеев, галерей и пр. работами художников».

Андрей Горохов также нащупывает нечто подобное, используя немецкое слово «berflussig» (избыточный, излишний, ненужный, неоправданный, это то, без чего вполне можно обойтись, чье существование в нашем мире никак не оправдано).

Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что современное искусство является исключительно мощным механизмом производства, в котором индивидуализм существует лишь в качестве симуляции для стимуляции работоспособности художественного пролетария. В действительности речь идет о совершенном коллективизме, который занимается не творчеством, а эстетической промышленностью.

Понятие автора как величины отсутствует, о чем неоднократно упоминали философы последнего полувека. Мы имеем дело с группами рабочих, вкалывающих на заводах товарной красоты (в любом ее проявлении). И чем больше свободы будет у современного искусства, чем больше постмодерной пены будет закипать на его теле, тем больше автор будет размыт, а на его месте расцветут новые сады художественного коллективизма. Этому бессмысленно противостоять. Противостояние времени – удел аутсайдеров.

Дело, конечно, не в качестве искусства. Оно никак не пострадало и  даже обрело новые свойства. Просто то, что ранее творил Автор, сегодня производит Коллектив, и в этом, пожалуй, можно усматривать лишь коммунистический свет, подружившийся с капитализмом на уровне ориентации на наращивание производства, его оптимизацию во имя расфуфыривания футуристического гранита. Фактически, искусство будущего будет рождаться не в уютных мастерских, пропахших марихуаной и алкоголем, а на заводах. Это не плохо и не хорошо. Это данность, рожденная в голове величайшего из грибов – Владимира Ильича Ленина.

Для современного искусства он вычленяет новый доминирующий закон: миллионы посредственностей более эффективны для рынка, чем один гений, появление которого всегда под вопросом, ведь оно не случается ежедневно. Случалось ли оно вообще за последние десятилетия?

Коллективизм, конечно, не застынет на вовлечении массивных рабочих групп. Он непременно приведет к финальной точке – роботизации. Обратите внимание на то, как понятие свободы в современном искусстве расширяется посредством новых технологий. Собственно, свобода и технологический прогресс – это синонимы для современного художника.

В этом отношении роман Джорджа Оруэлла «1984» в который раз оказывается провидческим: «Она работала в Художественном Отделе на машинах, сочиняющих романы». Само слово «сочинение» уж неуместно. Продукт художественного коллектива не нужно сочинять. Его нужно производить, посредством генерирования. Это есть шорох механических богов и славное время машин.

Правда, столь совершенная арт.коммунистическая система не застрахована от кризиса. Нью-йоркский журналист Элиот Уайнбергер пишет: «В музыкальных магазинах - сотни тысяч дисков; мой телевизор принимает семьдесят каналов; в «Справочнике по американским поэтам» перечислены примерно семь тысяч живых печатающихся стихотворцев; есть веб-сайт, где выставлен на продажу миллион новых книг, и есть веб-сайт с четырьмя миллионами старых книг, которые уже не допечатываются; картинных галерей, танцевальных и музыкальных заведений в любом большом городе стало столько, что хочется сидеть дома и смотреть в пустоту».

Ленин жил! Ленин жив! Ленин будет жить!