Развращение во имя Свободы

пользуюясь случсем хочу передать привет маме труля и андру.

Никакого откровения. Все просо:
«Лучше поборешь порок, если уступишь ему», утверждал старик Овидий. Уступить, значит исследовать своего врага или благодетеля. Значит узнать его слабые стороны, чтобы отсечь от себя раз и навсегда, или же принять. Принять вообще ключевое слово. Принять себя, чтобы обрести свободу.
Но здесь вмешивается Вольтер, справедливо уверявший: «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого».
Об этой вавилноски-громадной теме, конечно, не скажешь в статьей на 5 тысяч знаков. И 10 тысяч тоже будет мало. Люди тратят жизнь, чтобы приблизиться, именно приблизиться к ответу.
Если убрать из статьи весь этот претенциозный фекальный пафос – Ульянов мыслит в правильном направлении. А вот вопросы искушения каждому придется решать самому. Один на один с искушением порока... это ближний бой на штыках. Это заманчивое предвкушение теплого плена. И так сложно не выронить оружия из рук...

вот кстати статья по теме. полюбуйтесь - http://www.risu.org.ua/ukr/news/article;18145/

2muruzov:
библия - не более, чем набор темненьких противоречий, которые обдездоленные и обделенные способностью мыслить и анализировать людишки толкуют так, как им это удобно.
Что ты знаешь о Природе, смешной человечек??
Смотайся, к примеру, в Припять, посмотри, как прекрасно Природа обходится без человека, и как быстро затирает она человеческие следы

Аффтар дебил, убей себя ап стену.

Отлично. лучшая статья.

"И дело как раз в том, что мы, молодые люди, порой не брезгующие, простите, объебошиться стимуляторами на чудесном пиршестве греха, вдруг такие набожные при столкновении с чем-то, что традиция полагает, как ты говоришь, плохой идеей"

Вот-вот. Есть у меня один знакомый наци, который очень любит ганжу, регги, транс, колеса...и начинает при каждом удобном поводе гневно орать про русских богов и белую кровь. и сам не замечает этого противоречия.

2 underlander оффтоп, - не исключено; но, в сущности, это не так важно; здесь же не сайт знакомств, правда?
2 mahrjutka: дело в том, что развращение во имя свободы, в сущности, невозможно; научить кого бы то ни было свободе нельзя. Идеологии научить можно, и неважно какой, порнографической или православной. А свободе нельзя, т.к. свобода заключается в доступности любого образа жизни, который тебе импонирует в данный момент. В современной ситуации следует помнить, что забавная или глупая шутка, озвученная в СМИ, как и неудачная шутка блоггера, рискует превратиться для кого-то в истину в последней инстанции: значение печатного слова больше, чем можно подумать. Поэтому стоило бы думать о качестве собственной системы координат, качестве шуток, пр.
Но, если мне ближе ненаративная живопись, то это не значит, что я не стану читать пламенные выступления А.Т. о значимости порнографии в жизни и творчестве современного человека: не разделяя его позицию, я хочу знать, какую субкультуру он формирует своими статьями.
прошу прощения за длинный текст.

толик, тебе надо писать эротические рассказы на сайте стульчик.нет
или ты уже пишыж?

2grom_:

так закон , по-твоему , когда принимают ? после провокаций и шумихи вокруг вопроса , после инициативных групп и освещения в прессе , после активистской деятельности и прочего . а тут какой закон - внатуре . только внутренний какой-то , который только сам себе человек устанавливает

2mahrjutka:

я поддерживаю идею
но вот хрен его знает как к этому двигаться
по опыту других стран это делается законом и его исполнением - запретить свастику в принципе, не дай бог негра негром назовешь, голубого голубым - пипец будет =)
способ

2grom_:

к тому моменту , когда люди ,которые настроены активно анти будут думать так же как вы ,
и когда большинству будет похуй есть ли хуй у человека или нет

2mahrjutka:

А куда ты хочешь двигаться?

2grom_:

без провокаций и прецедентов невозможно двигаццо вперед

2meanab:

противно хрен знает почему
но если это так, то далеко еще не факт что он этим укрывается от своих желаний
откуда такое мнение что люди закомплексованы в массе своей?
откуда желание эпатировать?
"что делать" - имхо ничего. жить каждый в своем мире, в одном из множеств мнений и не лезть в чужой монастырь. это я к обоим сторонам: что к классической (не хочется использовать слово нормальной - какой-то оно не тот оттенок значения несет), что к нетрадиционной
вобщем я против эпотажа и походов в чужие монастыри
а так я не против ничего =)

2mahrjutka:

что делать? я написал комментом выше
жить в плюрализме, каждый в своем мире, в одном из множества мнений
и стараться избегать провокаций
в равенстве, но без крестовых походов на неверных "закомплексованных", "скрытых гомоскексуалистов" и тд
так всем будет лучше

я почему это пишу - имеют право мне не нравитсья девочки гермофродиты с плюшевыми игрушками? имеют ведь! не мое, извините. так автор пишет про людей кому это не по душе, про меня как будто - комплексы, еще что-то. я просто поспорить с ним могу - посмотри на меня - нет комплексов, просто нет тяги к этому. и так у большинства.

2soulmaster:

ЛаВей был волен откуда угодно переписывать.

2muruzov:

"в Библии написано: Всё мне можно, но не всё мне полезно."
Очевидный факт. У ЛаВея то же самое написано, правда.

2muruzov:

>мутация в следствие радиоактивного облучения, к примеру, явление насквозь противоестественное.

чем же это противоестественное? абсолютно нет, если взять древние времена
и абсолютно нет сегодня, т.к. является следствием деятельности человека
все дело, как всегда в количестве энергии и продолжительности воздействия

противоестественным для популяции считаю то, что ведет к уничтожению популяции

Толик, умоляю, ответь на вопрос!!!
Ты изменял Наташе с девочкой-гермафродитом???
Ты-мой кумир и глашатай свободы, и только от твоего ответа зависит, изменю ли я своему парню с мальчиком-трансвеститом!!!

Бегбедер хренов..
Одно и тоже - черным черно. Бла..бла.бла

а тут, оказывается, комменты продублированы.

хотя, в отличии от жж, намного больше людей, которые понимают, куда заводят такие статьи.

толик, я жажду дискусии в реале. хотя боюсь, что мы будем говорить с разных морально-нравственных позиций.

Хуйня полная. Банальная до нельзя. Странно, что кого-то такое ещё может удивлять и вызывать на развернутую защиту своих мнений.
Как показывает опыт истории (пример с де Садом не единственный), такие способы разрушения устаревших воззрений не достигают цели. С другой стороны и битники, и протестанты (для примера) создавали очень яркие и востребованные культурные и социальные явления. Они, возможно, и отражали те перемены, к котором "революционеры" взывали, но ни в коем случае не были ими.
Мне глубоко симпатичны все твои статьи. Для меня это укол разнообразия. Я позитивно отношусь ко всем "сексуальным извращениям" и меня тошнит от упёртых дегенератов, которые цитируют Библию. Если, конечно, это не цитата из "Криминально чтива".
Но в моём понимании в битве за свободу сознания успех может одержать только один путь. Путь физического раскрепощения мозга, на котором зыждятся все учения гун-фу. Если человек сидит и выдрачивает семя понимания из своих мыслей, то он останется галимым мастурбатором. Если он пытается довести до совершенства какое-то действие, то тогда с ним происходят удивительные вещи. Я слышал, как мастер цигун говорил про добро и зло. Он говорил, что надо ебать в рот всех тех, кто сотрясает воздух пустыми понятиями. И ему не хочется возражать.
Пойду ебаться с собой в рот.

очень даже может быть, даже так, но не совсем...

При чем тут гермафродиты? Проповедуемый идеал - это свободные от морали бойцы заградительных отрядов, НКВДисты, вспарывающие животы беременным бандеровкам, раскрепощенные паханы на зонах со своими наташками, врачи-убийцы, торгующие детскими органами, менты, крышуюшие наркоторговлю и детскую проституцию, либерасты, подобные Ульянову, карподерешам и поваляевым со следами прооперированного мастита на потрудившейся пожилой груди.

2grom_:

да , но люди эти существуют . че будем делать ?
даже не так :
что будем делать , когда многие люди думают как ты , а люди-гермафродиты с лица земли не исчезают и они есть . и многие из них - прекрасны . как , впрочем , и многие сложенные анатомучно "нормально" люди

2underlander:

у Бога множество имён.

<...>

если бы вы хорошо знали историю библии, то знали бы и тот факт, что в ней ни одно слово не изменено. есть, безусловно, трудности перевода, но они исправляются грамотными толкованиями и перекрёстными местами.

поэтому, если верить в Бога, сомнений в том, что всё написанное в Библии - правда, не возникают.

поверьте, у сущности, способной создать мир, человека и всё остальное - хватит силы, чтобы не допустить искажения своих заветов.

2muruzov:

Плохо одно: у Бога имени нет, как бы где чего ЛЮДИ не написали и не сказали.
Снова меня не покидает ощущение, что я становлюсь жертвой стеба. Если - да, то это еще куда ни шло. Но так как, вероятнее всего, нет - то бесплоден наш разговор. Переубеждать - это не занятие, и мы оба, я думаю, в курсе.

2underlander:

хокинг - это физик, который про горизонт событий писал, про чёрные дыры, да?

<...>

вы мне стивена хокинга посоветовали,
а я вам клайва с. льюиса посоветую.

там очень логично расписаны все библейские темы. мне так, увы, не дано.
ваам сразу станет многое ясно.

можем даже устроить эдакое синхронное чтение: я читаю книжку хокинга - по Вашему выбору,
а вы льюиса - "просто христианство". и делимся мнениями. идёт?

<...>

вы не обижайтесь на винегрет.
видно, что у вас есть определённые убеждения, однако весьма противоречивые.

просто невозможно верить в Бога, и слушать совесть только тогда, когда она не ущемляет ваших устремлений. это как ходить в церковь, чтобы просвирки кушать.

соглашайтесь на синхронное чтение.

<...>

ну и насчёт безаппеляционности.

большего безаппеляционниста, чем Бог - не сыскать.

а я стараюсь следовать его заветам. он довольно однозначны и безаппеляционны, так и есть.

2muruzov:

как вам будет угодно

2underlander:

типичный среднеевропейский винегрет :)

2muruzov:

по пунктам.
Верю.
совесть? необходимо, но если она ущемляет стремления - это ханжество, а не совесть.
нет.
жизнь бесконечна. оболочку сменим. невесть на что, кстати.

2underlander:

я пошутил насчёт инопланетян.

лучше ответьте, верите ли Вы в Бога?
верите ли Вы в то, что необходимо прислушиваться к совести?
верите ли Вы, что для того чтобы стать лучше и чище, надо сдерживать свои страсти?
верите ли Вы в жизнь после смерти?

2muruzov:

Слово дурацкое. Может статься, мы сами инопланетяне на Земле для кого-то.

2underlander:

а в инопланетян верите?

2muruzov:

В уникальность Земли не верю.
Вот не верю и точка. Равно как вы верите в своё, что так оно и было, потому что иначе и быть не может.

2underlander:

земля - это квартира человечества, в которой всё многомудро устроено для нашего вящего удобства.
без человека эта квартира никому не нужна.

2muruzov:

Да будет так.
Давайте-ка завтра продолжим. Если будет о чем. Мне вставать в 6.

2underlander:

это просто подходящая к случаю цитата.

хотя насчёт шансов узреть Конец Света я с Вами согласен - поэтому может ещё и история успеет рассудить.

2muruzov:

Полагаю, то, что нас может рассудить, находится в таких рамках (назовем их временными, чисто условно), которые истории человечества и не снились.
Впрочем, шансы узреть Конец Света воочию оба имеем.
Там и поглядим.

2underlander:

я там не был.
я верю Богу и Библии.

не беспокойтесь, история нас рассудит.

2muruzov:

Спорю не о том, что в Библии написано. Мало ли, что где написано. Я о вашей твердейшей уверенности. "Я там був", дескать. Вы как тот прапорщик: "Есть два мнения: мое и неправильное".

2underlander:

если знаете, чего же спорите?

2muruzov:

Пишут, знаю.
А вы, оказывается, догматик?
Зачем же..

2underlander:

если Вы действительно читали Библию - хотя бы до второй страницы - то должны были обязательно прочесть следующее (цитирую дословно, Библия перед глазами):
"Сотворим человека по образу и подобию Нашему, да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами пресмыкающимися на земле".

2muruzov:

"кстати, почитайте Библию. Вы удивитесь, сколько там чуши, которой Вы до сих пор не читали"

Ага. Там написано, что Мурузов держал свечу в то время, как Бог создавал для человека природу.
Вы, уважаемый, верно хотите меня смехом уморить. Сиречь, желаете смерти ближнего. Не по-христиански это.
Читал я Библию, и не плевался, как вы могли бы подумать. Видимо, текст имеет свойство доходить к человеку разными каналами,
А вы вот на досуге могли бы почитать Стивена Хокинга - он, эдакое бесовское отродье весьма интересно описывает, скажем так, некоторые вещи.
Хотя что я там понимаю, вот вы - вы точно знаете, для кого создал Бог все.

А если серьезно - то если бы вы были уважающим себя и свои убеждения креационистом (без разницы в причинах, по которым вас можно назвать таковым) то не позволяли бы себе такой безапелляционности. От нее не христианством веет, а тленом.

2aintsaint:

у нас с вами одна реальность, но разное к ней отношение.
для того чтобы не погружаться в пучину бессвязного и бесполезного спора, я предлагаю завершить дискуссию.

скажу только вот что: добро и зло - это объективная реальность, а не фантомы моего сознания.
да, бог рассказывал мне, что ему мерзко. он всем рассказывал. просто откройте библию - там всё написано. там есть ответы на все ваши вопросы. я не сумею ответить лучше, чем Бог.

<...>

"триста лет назад люди были ниже, структура костей среднестатистического европейца изменилась"

і що, це йому допомогло? (С)

2underlander:

кстати, почитайте Библию. Вы удивитесь, сколько там чуши, которой Вы до сих пор не читали.

природа создавалась Богом для человека. без человека не было бы никакой природы.

2dadakinder:

в Библии написано: Всё мне можно, но не всё мне полезно.
Если бы ты лучше знал меня и историю моих взаимоотношений с травой и другими психоактивными веществами, для тебя не стало бы парадоксом совмещения психоактивных веществ (я намеренно не использую термин "наркотики") и фраз «я придерживаюсь христианского мировоззрения». Для тебя не стали бы парадоксом мои комменты на лесбийский поцелуй и гнев по поводу пропаганды "следования своим страстям".

Индуктор прав - надо встретится не в Хлебе, и не на 10 минут.

Бог - это парадокс, с человческой точки зрения.

2muruzov:

Мурузов, друг

Вот то, что из тебя сейчас полезло – это именно то, о чем я пишу в моей статье. Еще несколько дней назад мы с тобой погружались в милое наркотическое буйство, а сегодня у тебя случился яростный спор, и в момент его кипения ты заговорил о христианском мировоззрении, божественной природе, добре и зле, судном дне и т.д. Почему? Вот что меня заботило, при написании статьи. Это очень важная иллюстрация. Ведь ты абсолютно искренен, насколько я могу судить. И дело как раз в том, что мы, молодые люди, порой не брезгующие, простите, объебошиться стимуляторами на чудесном пиршестве греха, вдруг такие набожные при столкновении с чем-то, что традиция полагает, как ты говоришь, плохой идеей. Я не призываю любить гермафродитов. Это лишь частный образ, который можно заменить в свою угоду и под свою голову. Статья о прекрасных молодых людях, о современниках молодых людях, которые принадлежат сегодняшнему дню, и, что удивительно, позволяют себе совмещать, к примеру, наркотики и фраз «я придерживаюсь христианского мировоззрения». Причина возникновения ТАКИХ фраз в ТАКИХ людях – это то, о чем эта статья. И это ни в коей мере не осуждение. Это лишь простецкая фиксация парадокса.

2true_and_lie:

ну так, я кажу виключно на основі ЖЖ і прози

2oldo:

думаю,что это мнение может быть навеяно исключительно просмотром этого жж и прозы. не так давно Анатолий складывался во мне тоже именно в такой образ. до более развернутого общения.

толік, ти канішно не абіжайся, але своїм флагоноснічєством з шашкой наголо ти мені все більше нагадуєш релігійних фанатиків і середньовічні штуки з їхніми інквізиторськими багаттями і полюваннями на відьом

2induktor:

Ещё один приватизатор Бога, который знает, кто Ему вернее. Привет от Алексия 2.

оффтоп:
Дана, я вас, часом, не знаю?

В основе статьи - проблема смешная, т.к. выдуманная. Действительно серьезной она может показаться только в том случае, если учесть: автор, декларируя "Развращение во имя Свободы" и "любовь к традиционным ценностям как безысходность", рискует объявить маргинальной ту точку зрения, при которой параллельные прямые бытия глубоко несчастных, в сущности, гермафродитов, и, скажем, гиперактивных христианских демократов вообще не пересекаются.
Если твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека, тебе ничем не повредят ни представители сексуальных меньшинств, ни сторонники любой произвольно взятой религиозной конфессии.
(пожимая плечами) если мне не нравится порношоу, я не стану его смотреть; если тебе скучно в храме, тебя никто не заставляет в нем находиться. Энтузиазм вокруг легализации и пропаганды порно вообще преувеличен, даже с точки зрения проблемы раскомлексованности гос. менталитета.
имхо.

Короче, вы все булочки, и да не будут девственны ваши сладенькие бублики.
Аминь.

мракабесие какое-то, хахлы ахуели савсем, в педерастию теперь все падались паходу... вход в нато через зад... гы..гы..

Ну, вы сами являете собой пример заражения новой модой ) или вы просто прапагандируете не отставать от моды, какой бы она не была?
да, что в вас хорошо - так это провокация. это бодрит. вот только жрать дерьмо постоянно надоедает, потому приходится фильтровать.

а самые яркие нонконформисты и аутсайдеры вырастали как раз под гнетом традиций и ограничений. то-то из них так и выплескивается теперь эта гадость, то-то они наверстывают, из кожи вон лезут, чтобы доказать, что они не такие.

2aintsaint
ну и пиздеж

Мурузич правду написав про те, що до тебе прислухаються. І те, що ти на нашому прикладі бачиш лицемір"я - і є підтвердженням того, як важко вилазити з лайна гріха. Всі ми любимо іпаццо, сосаццо, любимо це робити по різному, часто - не дуже традиційно і не дуже природньо. Але ж, Толя, найзаповзятіші і найвірніші Богу люди робляться саме з найстрашніших грішників. Бо як же ти зрозумієш Суть, якщо бачиш лише одну картинку? І що ти мені скажеш про життя, якщо бачив лише лайно?
Хіба не так?

Ай! Анатолий, вы идёте по пути де Сада. Товарищ маркиз, помнится, тоже был пленён идеями Руссо об освобождении от запретов, навязанных культурой и цивиллизацией (именно в понимании "христианского мировоззрения", "бобра и зла" и прочих порождений чёрно-белой логики).
Вот только пупсик де Сад шёл по пути руссоизма черезчур последовательно. Он последовательно отвергал табу, навязанные общественным сознанием, но, поскольку сам был в контексте этого сознания, дошёл до того, что сам же придумывал себе табу, дабы их во гневе отринуть. А это путь уже не к сk