Комментарии публикуются снизу вверх по мере добавления.
Автор: ПустьВсегдаБуд
Пресса несет идеологическую функцию. Вам ли не знать, что такое субъективность, объективность и соцзаказ. Я, как препод, скажу: будь пристрастен, но будь и эрудирован. Рукоплещу пылким речам. Но дай достойный аргумент.
«Я не согласен ни с одним вашим словом, но жизнь положу, чтобы вы могли его высказать»_Вольтер_ Одно дело высказать, другое- железной палкой бить по голове. Пусть всего будет много, но где та грань, когда плохих покидают в ров, а мы машинально скажем «издержки производства».
По-любому мы дождемся и романтизации 3-го Рейха и реабилитации нацизма(и в мозгах и на госуровне). Тиха украинская ночь. Дракон уже рождается.
написано 31/03/2008
Автор: Зло
>Или же возьмем институт журналистики в
>международном университете.
>Так там преподаватели наоборот агитируют за
>сознательное, авторское письмо.
Я окончил этот институт и уверяю вас, что это не так :)
написано 31/01/2007
Автор: Дар
( garret@i.ua )
Владимир, мне вот просто интересно -- почему вы очень часто утрируете, надеясь на отсутствие потенциального знания о материале у читателя? Вот возьмем ту же модель журналистики. Да Боже упаси, чтобы в аналитической журналистике (которой в Украине сейчас больше нежели информационной) не было личного мнения автора. А глянув на Запад, вы увидете, что там уже давно популярные не безымянные роботы, а одинокие птицы-говоруны (которые, соглашусь, соблюдают политкорректность в плане нигеров и вообще цветных).
Или же возьмем институт журналистики в международном университете. Так там преподаватели наоборот агитируют за сознательное, авторское письмо.
В любом случае за статью спасибо, был интересен ваш взгляд.
написано 31/01/2007
Автор: Alexander
господа-товарищи, а вы случаем не знаете кто в Украине занимается медиа герильей?
написано 26/01/2007
Автор: Kaltenbruner
Те люди которые смотрят телевизор должны не разучиться думать, а для этого журналист не дожен забивать их голову мусором своих размышлений, они имеют право сами оценивать что хорошо, а что плохо. И кто сказал что Гитлер фашист?
написано 25/01/2007
Автор: 2 Afa
Гитлер - это имя гламурное
написано 16/01/2007
Автор: Afa
Это только теория! На практике рабы остаются рабами, или цепными псами, кому как нравится!
Кстати, почему Гитлер, неужели затрагивается тема националистов?
Или Гитлер уже имя нарицательное?
написано 15/01/2007
Автор: Гитлер
( он@там )
а что такое телевизор.
написано 06/01/2007
Автор: Постер
в Беларуси, например, телеповорята не выбирают выражений, когда обличают зло, капиталистов и гражданское общество. О политкорректности тут не слышали - на ее месте тотальная подчиненность идеалогическим догмам. Телевизор тут ,в первую очередь, 0-" ключ к мозгам электората.
написано 06/01/2007
Автор: anthony_fwwm
еще Гитлер любит молоко, глянцевое
написано 06/01/2007
Автор: Mopo
( mopo@front.ru )
Хм.. С мнением о проблеме я согласен, с решением - не очень. Нынешнее телевидение не предназначено и не приспособлено для открытого диалога. Оно адаптировано для добычи денег, для рейтингов и массовости. Телевидение есть оружие против людей, и оно должно быть уничтожено в сегодняшней форме, либо должно быть преобразовано. Говорить правду с телеэкрана - спускать с цепи тех самых "псов". Если не будет шоу, то правда будет принята, как шоу, и любой, уже не обязательно Гитлер, любой сможет призвать делать что угодно и где угодно. Телевидение есть наркотик, есть убийца, телевидение - это дешевая водка в гастрономе напротив.
Почему автор пишет статью здесь, а не читает её по телевизору? Потому, что там нет места для неё. Прозвучавшая по телевизору она бы вызвала у изголодавшихся по сенсациям зрителей волну протеста, протеста неконтрлируемого и беспощадного. Почему я прочел эту статью здесь? Потому, что здесь можно высказать свое мнение и узнать различные мнения других людей.
написано 06/01/2007
Автор: евгений герман
( egermann@mail.ru )
отличный текст, со всем согласен. особенно понравилось: "...прикольный Адольф Гитлер на самом деле просто Адольф Гитлер."
написано 05/01/2007
Автор: Delta
( n/a )
Что за бред "тем кому до 30"....Как раз тем кому до 30, наиболее четко способны осознать суть данного текста.
Ну а тем кому "за 50...", стереотипы и пропаганда въелась слишком глубоко...это до конца простите.
Текст шикарный, еще раз подтверждает что медиа герилья борьба, эпотажными акциями обречена на тотальный успех
написано 05/01/2007
Автор: Lenin, actually...
Вспомнились почему-то "Дьяволы Фермана" и "Демоны Бодеккера" Дж. Фауста.
Текст интереснейший, и правда.
2 БесПокойный: те, кому до 30 не поняли? Пиздец...
написано 05/01/2007
Автор: БесПокойный
( 3@vpost.ru )
Дал почитать сей интереснейший текст коллегам\знакомым и вот что любопытно: те, кому за 50 и те, кому до 30 совершенно искренне не понимают о чём идёт речь.
Гитлер любит Телевизор
ситуация спровоцированного спокойствия
Пресса несет идеологическую функцию. Вам ли не знать, что такое субъективность, объективность и соцзаказ. Я, как препод, скажу: будь пристрастен, но будь и эрудирован. Рукоплещу пылким речам. Но дай достойный аргумент.
«Я не согласен ни с одним вашим словом, но жизнь положу, чтобы вы могли его высказать»_Вольтер_ Одно дело высказать, другое- железной палкой бить по голове. Пусть всего будет много, но где та грань, когда плохих покидают в ров, а мы машинально скажем «издержки производства».
По-любому мы дождемся и романтизации 3-го Рейха и реабилитации нацизма(и в мозгах и на госуровне). Тиха украинская ночь. Дракон уже рождается.
>Или же возьмем институт журналистики в
>международном университете.
>Так там преподаватели наоборот агитируют за
>сознательное, авторское письмо.
Я окончил этот институт и уверяю вас, что это не так :)
Владимир, мне вот просто интересно -- почему вы очень часто утрируете, надеясь на отсутствие потенциального знания о материале у читателя? Вот возьмем ту же модель журналистики. Да Боже упаси, чтобы в аналитической журналистике (которой в Украине сейчас больше нежели информационной) не было личного мнения автора. А глянув на Запад, вы увидете, что там уже давно популярные не безымянные роботы, а одинокие птицы-говоруны (которые, соглашусь, соблюдают политкорректность в плане нигеров и вообще цветных).
Или же возьмем институт журналистики в международном университете. Так там преподаватели наоборот агитируют за сознательное, авторское письмо.
В любом случае за статью спасибо, был интересен ваш взгляд.
господа-товарищи, а вы случаем не знаете кто в Украине занимается медиа герильей?
Те люди которые смотрят телевизор должны не разучиться думать, а для этого журналист не дожен забивать их голову мусором своих размышлений, они имеют право сами оценивать что хорошо, а что плохо. И кто сказал что Гитлер фашист?
Гитлер - это имя гламурное
Это только теория! На практике рабы остаются рабами, или цепными псами, кому как нравится!
Кстати, почему Гитлер, неужели затрагивается тема националистов?
Или Гитлер уже имя нарицательное?
а что такое телевизор.
в Беларуси, например, телеповорята не выбирают выражений, когда обличают зло, капиталистов и гражданское общество. О политкорректности тут не слышали - на ее месте тотальная подчиненность идеалогическим догмам. Телевизор тут ,в первую очередь, 0-" ключ к мозгам электората.
еще Гитлер любит молоко, глянцевое
Хм.. С мнением о проблеме я согласен, с решением - не очень. Нынешнее телевидение не предназначено и не приспособлено для открытого диалога. Оно адаптировано для добычи денег, для рейтингов и массовости. Телевидение есть оружие против людей, и оно должно быть уничтожено в сегодняшней форме, либо должно быть преобразовано. Говорить правду с телеэкрана - спускать с цепи тех самых "псов". Если не будет шоу, то правда будет принята, как шоу, и любой, уже не обязательно Гитлер, любой сможет призвать делать что угодно и где угодно. Телевидение есть наркотик, есть убийца, телевидение - это дешевая водка в гастрономе напротив.
Почему автор пишет статью здесь, а не читает её по телевизору? Потому, что там нет места для неё. Прозвучавшая по телевизору она бы вызвала у изголодавшихся по сенсациям зрителей волну протеста, протеста неконтрлируемого и беспощадного. Почему я прочел эту статью здесь? Потому, что здесь можно высказать свое мнение и узнать различные мнения других людей.
отличный текст, со всем согласен. особенно понравилось: "...прикольный Адольф Гитлер на самом деле просто Адольф Гитлер."
Что за бред "тем кому до 30"....Как раз тем кому до 30, наиболее четко способны осознать суть данного текста.
Ну а тем кому "за 50...", стереотипы и пропаганда въелась слишком глубоко...это до конца простите.
Текст шикарный, еще раз подтверждает что медиа герилья борьба, эпотажными акциями обречена на тотальный успех
Вспомнились почему-то "Дьяволы Фермана" и "Демоны Бодеккера" Дж. Фауста.
Текст интереснейший, и правда.
2 БесПокойный: те, кому до 30 не поняли? Пиздец...
Дал почитать сей интереснейший текст коллегам\знакомым и вот что любопытно: те, кому за 50 и те, кому до 30 совершенно искренне не понимают о чём идёт речь.