Злые Молодые Песики

айайайайай....Анатолію....негоже..причому тут "старікі"? а Семкову--31, а Вам? 25? отож.......маладиє ви да борзиє....ех....

Ні, нудно буде читати "розвідку" Семківа "Парадокси постмодерної іронії та стильова паранойя сучасної української літератури" у цьогорічному "діалогічному" збірнику за матеріалами щорічних Лекцій на пошану Соломії Павличко. Там він цитує К"єркегора і Рорті, а бревна у власному не-іронічному оці не помічає. Треба йому те штучне око а ля Мерлін Менсон позичити в Ульянова!

Мені здалося, поява семківської статті ні в який спосіб не пов"язана з фото.
А іронічність щодо постаті Семкова - та я ж не проти. От, приміром, написати стьобний текст, де в кожному рядку фігурують слова "іронія", "постмодерн" і "деконструкція", і про них ідеться виключно в захопленому тоні.
Та добре, дійсно, годі, бо нудно все це.

Семкив - дерьмо для меня, потому что у него ограниченный кругозор и пусть он имеет хоть 50 "ОСВІТ" он дерьмом и останется, он будет вонять и разлагатся!

Коротше, проїхали. Іронічність щодо постаті Семківа тут сприймають за чисту монету засадничості. Здається, сам він сприймає це так само сурйозно. Як і будь-що непридатне до росту його "компетентності". Наприклад, кумедні пасажі Ульянова про людину-кота. На що тут ображатися і писати до "Дзеркала тижня"?
Ну, а щодо нижче запропонованого лінку, то викладач завжди має якісь публікації. Хоч мова йшла про монографії, тож не треба пересмикувати!
Але на завершення розмови хочу нагадати про гру, яку розпочав Ульянов, і де "компетентність" Семківа автоматично закінчилася. Це просто різні дискурси, зрозумійте ви всі нарешті!

Я вас прошу, якщо ви дійсно досвідчена та освічена, навести мені приклади некомпетентних суджень Семкова. Інакше в чому мене звинувачують?
Звісно, Семків не Наливайко. Але Ульянов так само не Семків.
Я розумію, те, що я написала - не аргумент. Це суб"єктивне судження. Але ви поки так само аргументів не навели. Та я не зовсім і зрозуміла, що ви обстоюєте: що Семків недостатньо компетентний, щоб оцінити молодих геніїв Ульянова та Дроздовського? Озвіться, будь ласка, і бажано ясніше.
До того ж пишуть "параноїд". Параноїки там Дроздовського захищають на форумі вкупі з українською національною культурою від загрози чужацького постмодернізму.

2 просто Марія: http://library.ukma.kiev.ua:8991/F/99RILJL5LMT417D7D6CR6ALKIQCH5BGYQI5MXFCEB694M5BFAX-01691?func=find-b&request=%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D1%96%D0%B2&find_code=WAU&adjacent=N&x=19&y=8

хоча це й безпосередньо не стосується теми, але....

2Іма
Люба моя, ви лише послухайте саму себе! Щось підчитує ваш Ростік, на чомусь там трохи розуміється... Це рівень викладача Могилянки? Насправді ніхто нікому не забороняє любити своїх викладачів. Але наявність монографії - це "товар лицом" не для купки стурбованих студентів, а для фахівців у галузі, "без дураков". Де ж його кандидатьська? Чому не видрукує? Звісно, ніхто не знає, бо сам її автор не прагне світитися з тим "продуктом". А інтуїстичний інтраверт - це взагалі нонсенс! То він таки шизоїд чи параноїк, ваш Семків? Як на мене, це звичайна поетизація улюбленого (?) препода. Те ще збочення, скажу я вам!

По-перше, Дністровий до статей хіба має якийсь стосунок? Ідеалізувати, звісно, не треба, але мова не про це, а про вимазування лайном без достатніх (сказала б без жодних) підстав. З боку Ульянова, тоді як критика Семкова небезпідставна.
По-друге, я уважно слухаю, що там за історія була. Мені дійсно цікаво.

Просто не надо идеализировать!

Оце не знаю, питайте в Ростіка. Або краще розкажіть про що мова.

За что выгнали Днистрвого из Смолоскыпа?

2 Залупа: Ви стосовно Семкова чи Ульянова? Бо де там Ульянов про Семкова правду написав, окрім того, що Семків у Смолоскипі - просто не знаю. Скоріше він писав про покоління, до якого молодий Семків уже не належить, і про вади цього покоління, до яких сам Семків, як я помічала, ставиться досить іронічно і яких він вже не має. Якщо Ростік, котрому, за моїми неточними підрахунками, тридцять один чи, може, цілих тридцять три, вже може вважатися батьком ульяновського покоління - то вибачайте, про яку асексуальність тоді мова!! Звісно, йшлося не про фізичну імпотенцію, а про страх сексу в літературі. Якщо це закид Семкову, то знов безпідставний і бездоказовний (або доведіть мені, я, може, чогось не знаю). Якщо йдеться не про Ростіка, а про ще старше покоління, то до чого тут Ростік? І де Семків про Ульянова сказав неправду - теж поки не помітила, покажіть мені, вбогій. Якщо хлопець на очах в однодумців показує старшим або просто розумнішим зад, не дуже ретельно його перед тим підтерши, то однодумцям помітно лише, що він крутий, бо не боїться послати старших, а старші крім того бачать, що він невтрисрака. І "облічают" його поки саме в цьому - непідтертому заді, щоб бачив хлопчик, де підтертися. А не в тому, що некультурно показувати жопу старшим - до того, що подібні жестів якраз можуть бути частиною культури, усі давно звикли. В тому числі викладачі Могилі, котрі старші від Семкова.
Принаймні мені було смішно, коли я прочитала, що, виявляється, прийшов Ульянов і перший приніс в українську бідолашну провінцу літературу сюрреалізм (Емма Андієвська коли там дебютувала, не пам"ятаю, - у сорок сьомому? Либонь, цей вундеркінд почав творити за півстоліття до власного народження).
Якщо програма з літератури Ульяновим засвоєна лише шкільна, то, може, йому б варто після демонстрації досконалого пенісу, а бажано перед нею, ще просвіщатися творами класиків українського модернізму. Пеніс від цього не не послабне, а мізки зміцніють. Бо якраз дика фантазія, що він, якщо не єдиний, то принаймні перший у світі, і змушує опонентів раз у раз звинувачувати його у провінціалізмі. З іншого боку, якраз те й непогано, що він почувається першим - так він матиме більше прихильників, а це, безперечно, плюс. Висновки:
1) Семків Ульянова шпетив не з порожнього почуття образи, а за конкретні недоліки. І до того ж із наміру не щось там викривати, а просто зробити спостереження. Ульянов Семкова - навпаки.
2) Ульянову: "Творить вы не бросайте, но классиков читайте".

2 просто Марія: Компетентність Семкова - це поки що просто моє переконання, нічим, наскільки пам"ятаю, не спростоване. Якщо спростуєте переконливо, я залюбки погоджуся. Відсутність монографій сама по собі нічого не спростовує. Так само як їхня наявність сама по собі нічого не доводить. Поки що я знаю, що:
1) Принаймні дисер Семків захистив;
2) З теорії літератури він щось таке підчитує, не без того, та ще й осмислює, а це не всі роблять;
3) Лекції він читає без бамажки, цікаво й інформативно, орієнтується в досить складних теоретичних речах, як саме - оцінити не можу, самій освіти бракує;
4) Висновки він робить у досить коректній формі;
5) Зрештою, за соціонічним типом він логіко-інтуїтивний екстраверт, тобто аналізатор, думаю, не варто пояснювати, що якраз аналіз таким людям за наявності якоїсь освіти вдається добре.
Ваші аргументи.

Компетентный человек обличающих статей в газеты не пишет :)...

Правда очи коле, господа, и не более того.

2Іма

До речі, компетентність Семківа - це часом не його диплом кандидата наук? А ще - звичка студентки бачити його щодня при краватці й піджаку як свого викладача? Бо "компетентних" монографій він, здається, не має. Самі лише газетні статті та "фрагменти" творчості...

Писи: А жаль мене не було на "Книжці року". Мабуть таки було весело.

Та, власне, все цілком зрозуміло. Просто, оскільки я трохи знаю Семкова, закиди Ульянова на його адресу мені здалися спочатку геть неадекватними. Потім я налаштувалась трохи на ульяновську хвилю й мене це все дуже потішило. Власне, кожному своє. Ульянову, може, й не треба бути дуже розумним, дуже логічним та в моєму розумінні послідовним - в нього і без того непоганий стиль. Однак мені ближче Семків. Знання та компетентність залишаться при ньому значно довше, ніж в Ульянова - шкіра без зморшок. І вони зовсім не заважають трахатись та добре заробляти.

А що, тут пан Ульянов хіба оголосив монополію на показуху та самозародження думок?

Что значит такой, как она? А мы все другие?

2Има:

Если Вы убеждены, что Ульянов - попсовик-эпатажник, то неужели Вам недостаточно собственной личности, чтобы быть в этом убежденной, а не желать, чтобы Ульянов сам про себя такое заявил?

Про человека говорят дела, всё остальное не имеет значения. А Вам нужна какая-то непонятная показуха чего-то, что завелось у Вас же в голове. Уже в самом стремлении услышать от самого Ульянова что-либо (например, заявление о том, что он попсовик-эпатажник) кроется Ваша подчиненность Ульянову. Вы сами стали на колени, не заметив этого.

Впрочем, едва ли всё мною сказанное может быть понятно такой, как Вы 8)

Так-так, аргумент. Я мушу зробити з цього висновки?

У Семкива есть образование, но гнить в могиле он будет также, его будут кушать те же червячки - грош цена его образованости...

Записати Семкова до мовчасних асексуальних дідів - це вже новина. Він не фундаменталіст, тож підозрюю, критикує вас не через надто голосне та сексуальне торохтіння, а все ж через некомпетентність. Любите грошики і вважаєте, що за демонстрацію гарненького фалоса їх дають більше? То маєте рацію. Але ж до чого ображатися тоді, коли вам закидають брак освіти, і звинувачувати опонента у невиражених у нього якостях. Скажіть собі: я попсюк-епатажник і тим пишаюся.

Ура! нарешті в нас з'явилася дискусія, література і т.д. Дайош авангард. А Толік і Ростік це шо - одна людина?

афтар буть льубєзен ніпіші єсьчо разкасс на тєму
Ласковые Старые Кобеля/ы - пра будусчуйу старасць Злых Молодых Песикив.

Злые молодые вагиночки, членики и сисички :-D

^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^

Злые молодые пИсики

>И бросить бедную развивающуюся украинскую культуру вам на съедение?

Наше преимущество - молодость зубов. Ими легче есть, а сточенными - сложно защищать :)

думав, хоч посміюся з дурника, аж там і сміятися нема з чого. просто шмаркачик, що все мне собі членика, боячися, що той раптом десь зникне, а за браком чого іншого у своїх інтелектуальних горизонтах зводить із тої забавки культ, та ще й "улибається". ну, що кому, але шкода пацана, заробить якої болячки собі на дупі з тими бляшанками, а коли від наркоти стирчати перестане, не зможе навіть за пасивного зійти - якщо й охочі знайдуться... та й не так пацана шкода - його справа, шкода паперу - це ж скілько нездорового сублімату те нещастя наваяє :(

И бросить бедную развивающуюся украинскую культуру вам на съедение?

Вот и сосредоточьтесь на этом, Юра :)

Толя, неужели вы считаете, что в моем возрасте не нужно трахаться и улыбаться?!
Смайлик.

а дальше что? культура сплошного удовольствия невозможна. это противоестественно жизни. вместо всех этих культурных революций можно было бы проще сделать. где там эта кнопочка находится?

>Юра, Вы действительно думаете, что меня это беспокоит? :) Это в Вашем возрасте нужно думать о том, что о Вас думают и говорят люди, а в моем возрасте нужно трахаться и улыбаться.

Толик, ты чертовски прав. Нужно трахаться и улыбаться не только для собственного удовольствия, а также назло и зависть фригидным старым импотентам, которые в нашей стране имеют особую лояльность и постоянно прикрывают свои недостатки любовью к родине. Так им и надо. Зловтешание над виртуальными могилами старых уродов (которым по паспорту может быть и 20 лет) есть высшая степень очищения и последующего просвещения.

Юра, Вы действительно думаете, что меня это беспокоит? :) Это в Вашем возрасте нужно думать о том, что о Вас думают и говорят люди, а в моем возрасте нужно трахаться и улыбаться. Всё остальное - хуёвые домыслы о социальном статусе :) Вам не стоит так переживать по поводу моей персоны - каждому своё )

Толя, Зумка прав(а)
Вы начинаете выглядеть дурачком.
А жаль. Лично я в этом не заинтересован.

Залупі -
для тохо шоп пакусаць сусчісвуйут Злые Молодые Песики (см. угорі)

красівий апетитний член - так от у тебе його не буде, якшо абіжатимеш хароших людей. Відкусимо.

Это типа предложение миньета, а можно мне член покусать, я люблю садизм :).

О и филолохи отозвались :). Знаем, кто идет на филологию!

Зумка жжот! ф персонал меморіз!

Толік, ти тут пишеш, шо у тебе красівий апетитний член - так от у тебе його не буде, якшо абіжатимеш хароших людей. Відкусимо.

З повагою, студентки філології Національного Університету "Києво-Могилянська Академія"
Юлія Шевченко і Надія Парфан.

мурузов
І ти, Брут? :(( Він же шмаркач, дядя Уля цей.

Ульянову нужно еще сказать спасибо, потому что семкив популяризирует тебя и твое дело! :)

Лучше спать на новой уютной кровати, а не на старой и скрипучей! Обе кровати сделаны из одного дерева - первоисточник не бывает плохим и хорошим! А вот Зайда любит почему-то спать на старых кровать....

Не треба бризкати слиною, Толік!
Роззвіздівся: батьки у нас х...йові, такі-сякі, прийшов час їм пизди дати...
Від херової сперми доброго плода не буває - не міркував про це?
Ти думаєш, що у тебе попереду вічність і витрачаєш час і талант на прилюдну мастурбацію (дивись - вичерпаєшся), а ті, хто скаже, що ти - мокрожопий дурень і треба тобі пизди дати, вже пищать у твоїх яйцях.

я шокирована - в Зеркале бывает ТАКОЕ?

ну, по перше, Семків проти Ульянова це ти загнув.. Ви з Дімою - просто приклади до порівняння) А самолюбство то як розігралось! ледь не дуель, гі-гі

Про твою "відповідь". Розгрібаючи всі членики, усіки, хвостики, шерсть і жабри:

1. Вам нужни дєньгі Дєньгі, дорогий, всім
нужни. І ніякого авангардизму в цьому
немає. Водку п"єте, наркотики вживаєте -
теж, по великому рахунку, один чорт.
Жодне ЛСД генія ще не зробило, а
описувати наркотичні тріпи по суті не
менш тупо, ніж бухання портвейну в
під"їзді. Як то кажуть, нема таланту, то й
ніц не поможе. А що коштуєте ви дорого..
ну, хіба як малі підприємці в сфері, про
яку стільки говорите. Іншими словами, як
бляді.

переходим до пункту 2 Українська
література асексуальна? В ній мало
трахаються? Бідна Карпа! А вона так
старалася... Я вже мовчу про класичну
Забужко.. Винничук з Процюком за серце
схопляться.. А Покальчук! чого ж ти їх
так? З вас би вийшла гарна спільнота
фригідних збоченців.. Але що ж поробиш,
принеси нам світло Еросу! Опиши сотні
разів описаний статевий акт - може
винайдеш особливо гидкі форми
літературного слова.. Смішно.
Намагаєшся бути мега-авангардним, а сам
глаголиш неодноразово сказані речі -
сказані в тій же укрлітературі. В якій,
до речі, настільки міцно сидять матюки,
що жоден хуй і пизда авангардом вважати
себе вже не може ))

3. "Мы избиваем, чтобы улучшать. Мы
критикуем, чтобы развивать." Так
критикуйте! Достойно і аргументовано.
Бо Гав-гав і у-лю-лю - це не те що не
критика, але навіть не моторишний
сюрреалістичний сміх (не тягнеш,
Ульянов, шо ж поробиш).

4. "мы берем наглостью и шумностью. Мы
громкие и светимся. Поэтому мы заметные.
У нас за анус жестяные баночки
подвешены – звеним, трещим, громыхаем" і
що далі? Знаєш, що стається з котами,
яким до хвоста прив"язують бляшанки?
здихають :)) З гівна конфєтку баночки в
анусі, наркотики в писку і фотоапарат в
режимі "клоз-ап" не зробить.

5. "мамонти" вас не бояться. вони працюють
і думають. На відміну від "уточьок"

Так отож, підсумовуєм: Журнал Шо, ти, ви -
частина сучасної укркультури. Не погана
чи хороша, а просто частина, з кумедною
такою, карликовою, манією величі, яка не
годна навіть сама себе достойно
оформити і подати. І якщо "Вся история
культурных революций – это смерть
стариков и восход молодых. Так было. Так
есть. Так будет. Всё остальное –
предсмертные конвульсии тех, кто не
может смириться с ушедшим поездом
времени." - то ви гідна зміна, скажімо,
Винничуку. То нех буде) Тільки знайте
своє місце.

Собаки гавкають, а караван іде.
Ульянов послуговується випробуваними, можна сказати, надійними принципами роботи з... людським матеріалом. Він же кохається в дадаїзмі? - звідси і епатаж, і качечки з прекрасними удиками і т.д. Все воно не зовсім нове, потримане вже, - от це проблема других і третіх "прийшлих"...
А втім,головне, що весело. Подекуди по-раблезіанськи, подекуди по-куртшвіттерівськи. Дух авангарду відчувається. Молодець.
Що ж до тих, які прагнуть "конструкції" (Р.Семків, наприклад), - слід згадати, що спочатку бойовий дух армії, а потім вже проекти.

розвеселили ви мене, товаришу Ульянов. стільки різних слів сказали. це дивно, що ви аж так покладаєтесь на епатаж:) а подякувати дозвольте лише за дві речі: мені приємно почувати себе динозавром (не так вже й скоро ми вимремо) і також щира подяка Наталії Машаровій за фото кото-чєловєка - воно мені реально сподобалося!

надавал котофею по геморройной шишке :)

Почему же вы букву "ё" не любите? Ведь хорошая же буква! Классная! По-моему скромному мнению, "песики", как-то не очень зычно звучит, мяконько так, недоартикулировано, а вот "пёсики", совсем другой коленкор! Поставил "ё" и сразу слышится лай :-)

Впрочем, не собираюсь никому навязывать своё личное мнение об особой благодатности чудесной буквы "ё", хотя и считаю, что это самая фактурная и харизматичная буква нашего алфавита вровень с волшебной буковкой "й". Вот! :-)

В газенваген їх всіх! В газенваген!

(... рука, знаете, дрогнула...)

...пан Семкив не больно усердствовал в ознакомлении с по-настоящему "фригидными статейками". Как бы где и чего не было, но материал в "Зеркале..." смотрится довольно импотентски.

...А ничего пока комментировать и не стану, хочется просто привести фразу из, кажется, "Чародеев": "Смотрите, что сейчас будет..."

LD, вы еще с нами? Вот и поговорим.

А еще - охота послушать людей, которым есть о чем поспорить на тему употребления термина "фашизм". Любой.

P.S. За что наши маститые задастые критики так любят одну литературную молодежь, и так, не то, чтоб, очень не любят, но геморройно им как-то от другой..? Сдается, пан Семкив не больно усердствовал в