Силиконовый авангард

ві плохо смотрєлі, там коверзо тошно ість також. я от собі думаю просто - а може то підпалий тіпа як через свойо імя коверзнєва пускав? ілі може я шо не пойняв?

о спасибочкі - почитала. тіко ж там Палий самий (нічо не вдупляєцца), а де Каверзи та ін. (може в дупу ліцца)?

вутка, смотрі сюди ж:

ццц.saqmvydav.net

отам ціх красавцім можна пошукати, я так думаю. прин-мні П-палий там тошно ість

та чітала я ваших бітників, і шо? а ось про нову київську школу впервой раз чюю! де можна побачити їхні творєнія? чи нє обманка це якась, б-о? бо кого б не спитала, то ніхто не зна! а тут ціле тріко: Підупалий, Лісовий, Ковєрзнєв - інтєрєсна ж

Залупо, ти коли на волю виходиш? принеси мені плз. бітників, о"к? :)

так дивно сталося, що практично в час з"яви сайту про качечок з члениками під брюшками, навіть трішки до, започаткувався і дещо оформився трохи інший проект "свиноферма". про який стане зрозуміліше потім, а поки зрозуміло лише що це проект "інтеліґентної антиестетики"... це я до того, що відродження аванґарду неспинне, воно приходить звідусіль.

щодо попередніх аванґардів, то вони, безперечо, були в системі. якби семенко штовхав свої ідеї не в лояльній до них радянській дійсності а, наприклад, в державі Міхновського, з офіційно визнаною і проголошеною народницькою літературою, було би протистояння, безперечно. Той авангард, по суті, буп радикалізованим модернізмом, недореакцією, соцзамовленням - зрештою, соцзамовленням пролетарським, попсою навіть!

другий тіпа авангард - це, здається, вісімдесяті, ні? ну те що бу-ба-бу не авангард годі й казати. сумнівний авангард - ЛуГоСад.

Але був в укрліті справжній авангард, але теж трохи усистемлений, тому так само справжньо-несправжній - це вгодований аванґард Юрія Тарнавського і ще деяких нью-йоркців. Геть трішки - Андієвської.

Був іще навіть інший аванґард - аванґард київської школи - Голобородька, Вишенського, Кордуна і інших. Вони були надто тихими в протистоянні з стадіонними шістдесятниками, не дивно що їх і тепер мало хто знає і коментує.

Останній з авангардів - нова київська школа: Підпалий, Лісовий, Ковєрзнєв і інші, дехто з них - частково. Це ідейні автори, це підкріплений протест. Це не епігонство, не гра в пластик і в рожевість-антирожевість - це дійсні твори, які варто читати.

Якщо я бачитиму інші вартісні саме АВАНҐАРДОВІ твори - можливо - я зміню свою думку, а поки що вона є такою, дещо аморфною і розмитою, проте

...Mene vzhe sama tin' slova vbyvaje, a vy pro voodoo! Voodoo-budu. Ya tezh zakliattia voodoo znaju, bo did z baboju v UPA buly j meni velily, to j sho? Zlyje vy zalupy, ujdu YA od Vas, prosh4ajte-goodbaite... V inshe, v inshe peklo. Eat'm in sometimes!

асексуальная родина? прииидурок!

то УПА, ничего сука, я знаю магию вуду - я буду мучать тебя до конца твоей жизни... А в аду, когда мы будем гореть вместе, я лично буду устраивать тебе самые жестокие пытки!

2ібт: ха-ха-ха! піздєц!
а тепер про статтю.
нє ну є адекватних трохи думок, Тоша ж не повний дебіль.
Але от у мене питання - яке таке сучасне аванґардне мистецтво? А то багато слів і мало цитат, імен, конкретики. Які такі радикали, що збираються содомітствувати на могилах? І взагалі, де карта, Біллі?
І ще - правильн сказали Тоші, що був запит на футуризм. Може, не аж такий потужний, як нам хотілося б, але.
А ще отаке - чому інтелектуали, митці і ще там кілька темрінів Тоша вживає до одних і тих самих умовних людей? Інтелектуал це одне, а митець, по-моєму, трохи інше (а іноді геть інше)?
І який тут маніфест?

Шановна залУПА!

Те, що Ви(?) херню написали, не страшно: не розстроюйтесь. Досить Вашого роздвоення!
А те, чи згодні щодо "постмодерну", а чи не згодні щодо мого "остмодерну", - так це ж по бую мороз. Від цього ніц не зменшиться й не виросте у штанях.
А ось щодо поцмодернізьму я не згоден! Як це нема й не було? Як сексу, да? Як сексу в СССР, да? А оце все довкола - шо такое?
Не гоже отак-о залупатися, давайте жить грузно.

Шановний!

Начнем с того, ну херню написали, ну ладно...

Согласен насчет остмодерна...

И вооще постомодернизм - это химера, его нету, это все пиздеж...

А чет-нечет ту панімать? Постмодерн - це типу епоха навроді соціялізму. Натомість постмодернізм - це її культурне, бля, наповнення на зразок соцреалізму. Тіко в Україні ніякого постмодернізму не було, дарма Яровий крутив хлопців назад (мовляв, не пройшов поцмодернізм в Україні, ага). А був, глюбі мої, остмодерн (див. книжечку відповідну, яку Ульянов ніяк не вивісить в ПРОЗІ, бо зайняте в нього "отхоже місце" поцілюнками Жадана на морді лиця). І взагалі, де Ви, шановна Залупа на мідні гроші вчились? В залі УПА, чи таки у Смогилянці? (ібт).

Постмодерн и Постмодернизм - чем они отличаются???

Чет я не понял...

Вот модерн и модернизм - вещи разные... А насчет постмодерна..................

Драстуйте, товаришу Лєнін!
Я отсе злякався аж, куди Ви поділися. Теперки бачу, шо на місці. Себто на посту ім.Галана. І з тією самою чудовою діялектикою мислі. Я що хтів сказати, батьку. Ага, ось. Товариш Лєнін, я от вас хуєю, і хочу бути грамотним, як ви. Як ніч переночую в Мавзолеї, то цілий день щось п"ю від голови. Хто се написяв, дітки?
Це до того, мабуть, що: а) маніфестів Ульянова я не дуже читав; б) ділдо своє (а не свій!) він, може, й покаже колись, як вийме його з вашого зізі; в) а те, шо пише він на своєму сайті, так це ж, як казав Жадан (а перед ним Пєлєвін в "Зигмунде в кафе"), зрештою, його сайт!
А ось те, що пише він не по-українськи, оце да, це кепсько. Бо тоді б, друже Ульянове, вам жоден собака-лєнін ніц не закинув би. Мовляв, добре вже те, шо чоловік українською написав! А там хоч маніфест, хоч мазохіст... Компре ву?

2IБТ
ви пане, як завше у сечі борсаєтесь. якийсь ніби сечовий стрілець - захисник ульянівського невігластва.
та хай же ж пише - ніхто не проти. лише б без (псевдо)просвітницького патосу. якщо це прозовий текст, то до чого тут дидактика. за шо ж так жопу рвати?
а якшо єсть шо показать - хай вже й покаже свого ділдо - це й буде кращий маніфест

Я такі статті сприймаю саме у контексті ульянівського проекту качиного авангарду:

http://www.avangard3.com

...В принципі, про ділдо дадаїзму, знетямлене при виході-схлипі з аналів укирсучліту (про яке згадує Ульянов), писалося у зв"язку з ознайомленням його, Ульянова, драстичної прози. Анатолю, чи Ви вже обнажувались без ножа перед читачами ПРОЗИ? Як ні, то, прошу Вас, аффтар, не разбєгайся і не убівай сібя ап стєну, як вимагають тут деякі читачі, що страждають на енурез уваги до веб-сторінок. Затриматись вони, бля, не можуть, падли! А треба, щоби жопи нон-стоп мигали у віконці конекту, еге? Це ж сайт ПРОЗА, а не, скажімо, КРИТИКА, тобто antre-сяка (така) ПОРНУХА...
Так от. Якщо ж висить десь там ця експресивна прозайка Ульянова, ну й харашо. Я до того, шо людині, окрім самих лише голосрачних, як декому з читачів здається, маніфестів, людині є щось уродам (даруйте, народу) показати.
Жопи, сраки... Про що я пишу, господи. Начитаєшся тут "радикальних" вуточок з члєніками...

да ты просто геном какой-то Бога!

я рад, Руалито.
мы с тобой на тракторе воздушных течений:
на ноге костяной
злые чернильницы жуёшь.

сообщество постмодернизм быстро превратилось в серьезную энциклопедию шаманской мысли.
это гениально напудренный нос!

А мені імпонує саме те, що тексти ПРОЗИ не можна віднести ані до журналістики, ані до літератури. Це такий собі гібрид. Зрештою, саме у вигляді журналістської поезії я вбачаю актуальне існування нових культурних медіа України.

Щодо конкретної статті, то я виніс з неї декілька важливих думок і не хочу, щоб мені хтось (Ульянов, чи Ліка, чи Арто, чи Андрухович) щось пояснював з цього приводу. Я сам хочу подумати над цими концептами та написати свою статю у своїй голові, пройти свій власний шлях від ідей до висновків.

Звичайно, що це лише мій маргінальний метод і більшість читачів ПРОЗИ цей матеріал не зрозуміють, а отже зауваження Арто та Лікі слід мати на увазі.

п.с. останнім часом коментарі на ПРОЗІ стали справді цікавими. Тут стало набагато приємніше спілкуватись.

2арто:

Справедливые замечания. Но не забывайте, что зачастую Ульянов выступает не журналистом, а начальником отдела пропаганды. Я уже давно заметила, что многие его тексты не являются журналистскими статьями, но скорее манифестами (в который раз убеждаюсь, что художникам и литераторам не удается быть или художниками и литераторами или журналистами. Они всегда нечто среднее). А поэтический текст, как известно, не нуждается в аргументации.

С понятием "авангард" все мы уж вроде как разобрались. Если раньше мы полагали под этим конкретные течения, то сейчас под словом "авангард" понимается то искусство, которое в настоящий момент времени является свежим, актуальным, живым (именно поэтому, кстати, разделительной грани между архетектурным понятием "постмодерн" и общекультурным "постмодернизм" уже не существует - оптимизация языка, одномерное общество и т.д.).

В целом же я согласна, что хорошо бы Ульянову писать не только поэтические тексты, но и тексты спокойные, аналитические, журналистские.

взаправду, тов. ульянов вас лучче слушать, а не читать - все больше в этом убеждаюсь. как-то совсем наивно-молодецки выбираете темы и совсем вскользь их раскрываете. изустно эт канеша проходит, но вот на письме мысль должна оформляться, пульсировать, эрегировать, если угодно. она хочет формы и часто далеко не символичной.
о каком таком авангарде рэчь??? авангарде ЧЕГО??? КОГО??? для оставивших здесь комментарии и андруховича фатит (и много будет).
для начала бы разобрались в понятиях постмодерн/постмодернизм (да-да, это сааавсем разные вещи), а потом бы уже свои утопически-модернистские (потому как тотальные) теории выдвигали.
и был вот, то не говори, соцзаказ в украине на (пан)футуризм, если уж в каких-то говенных прилуках открывались панфуткружки. а критики футуризма - никакие не провинциалы (если к таковым идеологически не приписывать народников), а меженко, скажем, вполне уважаемый критик, близкий к киевским неоклассикам и критика его футуризма - мировоззренческая, эстетская, а не рустикальная.
вощем замах у вас как всегда занабто. о некоторых вещах нельзя говорить вскользь. тем более когда вашего мнения не спрашивают.

ололо

I second that - слишком много букв! Мы решаем задерживаться ли нам на веб странице в миллисекунды, на статью наверно уделяем секунды три. Первые три секунды мне незаинтересовали.

ніасіліл.
аффтар, пєші простчє і нідлінна.