Литературный фастфуд

Я ни в коем случае не осуждаю наших с пометкой "все" и Запад с пометкой "все".

Наш стеб - это стёб над конкретными явлениями, но не над целостностью. Мне не нравится западное искусство, как товар и наша политизированная графомания поделенная на село и эпатажных школьников с маечками «Фак». Но ни то, ни другое явление не может быть определено, как нечто единственное и безальтернативное. Поскольку, тем не менее, эти явления преобладают, то наша задача - попытаться осветить возможные альтернативы, сказать, что ни всё так однозначно, как считается. У нас есть не только Шевченко или т.н. литература 20-и летних, не так ли? Мы просто пытаемся найти иное. И находим. И говорим об этом. И критикуем то, что кажется нам свиньей в брильянтах. Выбор за читателем.

Простите, Анатолий, перепутал имя. У меня друг Алексей, вот и заковыка такая получилась. :(

Здравствуйте, Алексей!

У вас какое-то гоголевское раздвоение - Запад плох, но и своё тоже говно. К примеру, некоего А. Хоменка, который в противовес западному наступлению проповедует украинский ренессанс (Они нас кока-колой, а мы их Шевченком), вы стебёте. Но ведь если почитать статтьи Хоменка, то это совсем не убитое почвенничество. Пишет он неплохо (особенно когда не о Шевченко). :)

От ваших рецензий - иногда - такое же впечатление, как от того осуждателя Бродского, который его не читал. Всё, мол, гавно, так как по приметам априори гавно. А прочесть? :)

А там и с Западом справимся.

Всё - ИМХО.

Я, как журналист, рассматриваю все имеющиеся источнике. Ваше отношение к ним ведь от этого не меняется, посему можете фильтровать.

Что же касается книги, то... вышесказанное Вами повод для дальнейшей дискуссии. Благодарю!

Автор оптимист, он надеется на какую то культурную революцию. А вот К.Зануссм говорит, что книга, литература вполне может просто исчезнуть в этом завале дерьма. Люди перейдут на другой источник получения духовной пищи. Кино, например.
Да это и происходит на наших глазах. Не стоит фетишизировать книгу, ей всего около четырехсот лет.
Хотя, конечно, как литератору, лично мне хотелось бы все же, чтобы этого не случилось. Да, и о "доктрине Даллеса": не принято в приличном обществе упоминать о таких "документах", также как о "протоколах Сионских мудрецов" и т.п. С уважением, Александр.

А все-таки литература влияет на психику и мысли. А если постоянно читать о сексе, гавне и однополых отношениях - ума и совести не прибавится. Конечно, есть куча возражений, но, черт побери, вспомните о детях - они будут читать только такие книги и вырастет кучка дегенератов (или уже вырастает)

Мне кажется, что вполне логично было бы провести параллель между восприятием литературы различными временами и различными людьми...
Согласитесь, практически невозможно осознать то, что думает отдельно взятый человек о том или ином литературном произведении...
Так же и с временем... Года, дни, секунды... Это всё просто молекулы человеческого сознания... А каждый для себя будет делать абсолютно индивидуальные выводы...
Вот, например, я сделал вывод, что уже почти 5 часов утра, у меня закончилось пиво и у меня сегодня консультация по Маркетинговым Исследованиям...
Каждому своё...

Конечно роман не умрет. Просто я наблюдаю некую читательскую усталость у некоторых продвинутых кругов (или типа продвинутых). Между тем, сейчас на рынке лидирует именно крупная форма.

Что же касается западного змия, то задуматься таки стоит... У славян всегда было много души, а посему у нас есть шанс встать в авангарде культурной революции... в будущем...

или это вечерние мысли?

Хороша стаття, Анатолій.

Тільки висновки не зовсім правильні, як на мою думку. Я не гадаю, що з*явиться якийсь особливий фаст фуд, тим більш не думаю, що велика форма вимре...

Просто ця система, на кризу котрої звертав увагу Міллер в ще в тридцятих роках, для нас нова, і люди тільки починають приходити до схожих (але не таких самих) висновків. Відповідно, є вже нові реалісти, котрі цю систему показують в неприємному світлі. Скажімо, подекуди це ж таки бачення проскакує в Жадана, поки що мало. Але в нас все в розвитку :-)