Сергей Жадан. «ХУЙ», как метод украинской литературы

ульянов - милый, веселый уточкин хуй:)

це ж треба, які дурні коментарі. таке враження, що більшість тільки й назву статті прочитали (-а зміст? -а навіщо, мені й назви досить, далі вже непотрібне розжовування).

От блин, как всех заело, что Жадана причесали.. ОН что, священная корова? А кого же молодым и зубатым кусать? Старых пирдунов? Противно...

"Мода на рефлексии молодых людей, выплюнутых на маргиналии реальности" - я ні в тин, ні в ворота зі своїми коментарями 27.07., але - як я оце визначення шукала! спасіба.
НО Жадан - це якість і смисл. якщо навіть усі люди танцюватимуть "танок маленьких лебедів", справжня балерина серед них не загубиться.

Подивилась, що пишуть про Жадана російські сайти. Виявилось, що вони вважають його одним з кращих поетів світу. Ще й посилаються при цьому на якісь европейські авторитети, яких я не знаю.
Самі ви ХУЙ.

2Боржч
Повністю згодна щодо "Оце і є життя!" щодо Жадана. Просто можна впізнати у літературі себе (не обов"язково сюжетно-можна настроєво)

2 пан Ульянов
я упевнена, що Іздрик курить у КМЦ, а Жадан п"є пиво у Бурсі під час читань і пише "ХУЙ" НЕ ТОМУ, що вони хочуть епатувати!Просто вони так мислять, так живуть. У цьому немає нічого поганого, нічого низькоінтелектуального, Вам не видаєься?
Я вважаю, шо у цій літературі, безумовно, є сенс, є ідея, є мета, є покликання .
Моя думка про статтю: ця таття-аналіз форми, а не зміту. Жадан-руліт! :-)

Жадан, значить, "митець мікроскопічного масштабу". Страшенно цікаво. Хотілося б запитати в Аспида, що він Жадана читав, що дійшов до такого висновку. І кого не "мікроскопічного" він може порадити почитати мені.

Ще раз кажу: громадяни, розкладувати на полички й мавпа може. Не варт робити висновки, маргінальний чи ні Жадан. Це не грає жодної ролі, важливе те, як він пише. Як і про що.

Треба дійсно бути обмеженою людиною, щоби вважати, що матюка в Жадана є основною ідеєю, суттю його писань. Я стверджую: це лише засіб, який може використати творець. І якщо вважатиме за потрібне, то використає. Якась, знаєте, нездорова в вас цікавість до того самого слова "хуй". Це ви його помічаєте і вирізняєте, а не Жадан.

Ну й ради бога, але не треба списувати власну сліпоту і збоченські нахили в гріх Жаданові.

Анатолію,
В цілому з Вами згодний, проте не слід обмежувати "укрсучліт" такими, справді, маргінальними постатями, як Жадан. Інша річ, що ступінь уваги, реклама, тощо неспівмірні з мікроскопічним масштабом митця.

А сайт хороший - має ж хтось "митцям" правдоньку казати..

цитую "Андрея":
"Ульянова не существует. Это я вам гарантирую. Есть подтверждающие материалы. Вопросы на почту"

цитую КВК:
"ну ты гонишь, дед!"

ще в тему реклама "Мілки":
"так, звичайно. а потім маленьке звірятко загортає шоколад у фольгу"

це типу Ульянова не існує...
:))))
аякже, всі ми в матриці!!!

Мені здається, контент-концепція УЛП близька підсвідомості кожного з вас. Щоправда, конфлікт аніми та анімуса, що майстерно (може й ненавмисне) зашифровано у деяких текстах Порталу, викликає масові обурення. Невігластво? Можливо. Небажання перечитати? Це також. Робіть висновки..

Ульянова не существует. Это я вам гарантирую. Есть подтверждающие материалы. Вопросы на почту.

Морализаторство? Прочитайте материал внимательнее. Я написал, что дело не в слове «хуй», а в его подаче. Повторяю это для тех, кто возжелал трактовать смысл альтернативно. Если ты трахаешь свою мать, гадишь ей потом в рот, а затем заставляешь отца сожрать собственные фекалии, то ты не плохой писатель, ты просто заурядный писатель, косточки тем которого уже давно обсосали. Моя претензия заключалась к реакции людей и к тому, что «ХУЙ» пытались обновить. Не выйдет. Это актуально максимум в тех селах, откуда выбираются восхищающиеся зданиями выше трех этажей особи. Весь остальной мир это давно пережил.

Вы же пытаетесь вставить в меня фаллоимитатор со словом «морализаторство», хотя ничего не знаете о том, что это такое на самом деле, и, что более ужасно, не удосужились прочитать статью и сделать выводы адекватно. Это не значит согласиться с автором. Это значит понять, что он прямым текстом сказал. Ура!

Всё остальное в дальнейших публикациях, господа.

zhadan propersya vid ulyanivskoho kyslyaka. moralizatorstvo - ostannya domivka zipsutyh lyudey...

to stosovno sosunkovskyh zayav ulyanova i yogo "obiznanosti"...

ty buv des dalshe pecherska, major? shos ne virytsya...

а чого коли співак кіркорофф сказав "пізда" - ніхто не сміявся?

треба його познайомити із жаданом!

2 nevgamovna

Дурниці, чесне слово. Висновок " так це справді життя! все так і є насправді!" якраз особисто для мене випливає з Жадана, аніж з чогось іншого читаного.

Справжній письменник творить середовище, відповідне зеркало в яке ти дивишся і бачиш (чи не бачиш) себе, свої недоліки й достоїнства. Тільки ретельно описана і створена реальність може заставити тебе жити в ній, робити для себе висновки. В цьому й полягає цінність літератури.

Щодо Жадана - то що ж, він, п*ючи мінеральну воду і маючи пом*ятий вид, мав сказати що він себе гарно почуває? Дивно. Він сказав, що мав тяжкий вечір. Він сказав правду. Напевне, ти хочеш, щоби він сказав, що чудово себе почуває? Що таке взагалі - "імідж"?

Жадан мені здається людиною, для котрої найгіршим словом є "лицемірство". В першу чергу - перед самим собою. Жадан не буде придумувати літературні заміни матюкам - він збреше сам собі. Якщо тобі подобається, коли людина бреше сама собі й тобі, а ти це купляєш, знаєш, що це брехня, штучно прилизаний під тебе текст, і все одно кажеш - "О! Ах!".

Люди бувають різні, і кожному, як відомо - своє. Я не буду зараз вдаватися в суперечки, яка література має право на існування, а яка ні. Я особисто вважаю, що така право має будь-яка література. Але чесна перед собою людина в першу чергу відмовиться від класифікації і стандартизації, бажання приписати твір до тої чи іншої категорії, поставити його на поличку. Така людина запитає в себе: мені сподобалось? Я змінив свій світолгяд хоча б на міліметр? Чи навпаки, переконався, що був правий,витончив себе, прочитавши цей твір і відкинувши його ідею?

Я не стверджую, зрештою, що Жадан правильно робить все і всюди. Мені досить одного: він чесний перед собою. Тому його варто читати.

100 % підтримую! фактично ця стаття обгрунтувала моє незадоволення сучасною україннською літературою! Я ПРОЧИТАЛА ЇЇ БАГАТО, ФАКТИЧНО ЗНАЮ ТВОРЧІСТЬ КОЖНОГО ВІДОМОГО ПРЕДСТАВНИКА "бОГЕМА"!
ПОЧАЛОСЯ ЦЕ ЗНАЙОМСТвО В 10 КЛАСІ, коли мені до рук потрапила книжка "Рекреації" Андруховича. очевидно тоді я кайфувала від читання твору відомого українського письменника, творчість якого навіть була визнана моєю викладачко з української літератури, тим більше в кайф мене вводила неформальна лексика та ті самі мати.

але!!!!!!!!!!

я росту, росте укрїнська публіка! як довго можна годувати нас срїми рефлексіями?????
сучасні твори не більше як словесний понос!!!!!!!!
знову ж таки я не пропагую і не вимагаю високої моральності, просто вважаю, що література повинна нести в собі якусь цінність!, ти маєш прочитати книжку, прегорнути останню її сторінку і подумати: " так це справді життя! все так і є насправді!", зрештою книжки це мистецтво!

а який імідж мають наші письменники??
той самий Жадан на схожому читанні "критики", напевно, кілька місяців тому -- сидить помнутий, нечесаний, попиває мінеральну водичку, підходить до мікрофона і першими його словами є:"вибачте, я вчора мав важкий вечір (в сенсі напився), тому сьогодні я в принципі не готовий до читання власних творів, але постараюсь!"

на фіга це афішувати??????????

на фіга Іздрик демостративно закурбє цигарку на сцені КМЦ Києво-Могилянсткої академії?

Претензій на Сальвадора Далі? щоденник генія??

кому вони і що вони показують?

сучаній молоді алкоголь, трава, накурені рефлекції і т.д. більше ніж знайомі!!!

це не заборонений плід, який приваблює і на який серце починаю битися швидше!!!

постмодерн?..............

Грустно.. Я ведь раньше такие книги заглатывал по 300 страниц в день, Илья Стогофф и фсе такое. А интересно ж было. Хотя мне, кажется, это нормальный процесс, у них в Европе тоже ж наверное был такой ажиотаж, только давно, а сейчас они насытились и охладели к литературе такого рода. Вот и с нами будет такое. Только вот когда? Лично мне все еще интересна такая литература, хоть я и понимаю, что это, в принципе, кал.

2Лебедева: Это не критика, а мнение. Просто хотелось бы, чтобы был выбор. Чтобы было много разной литературы, а то выходит, что публика радостно жрет стёб, но никак не глубину. Помните у Дереша момент с моржем в квартире? Все едва похлопали, когда он его на публике зачитывал, но стоило Любку прочитать свои шутки и зал ревел. Грустно от какого-то одного вектора. Украинская литература доказала, что стёб у неё может быть тонок и эстетичен, но разного нужно...
Я сам смеялся с некоторых Жадановских шуток... просто горечь меня скорее от восторга по хуям и тотальности укрлитпроцесс стебалова отравила...

2Боржч: Согомонов и Ешкилев есть. Они же все-таки партнеры проекта. Скоро новое добавлю. И вновь повторяю, уважаемый, что у меня не было претензий к шуткам...у меня были претензии скорее к реакции на "хуй" и итоговой показухе этого "хуя". Что же касается Уэлша, то... давайте серьезно...

для того, чтобы "просто улыбнуться", можно анекдот послушать.

оооооо, да мы, я смотрю, послягнули на национальную реликвию...

Взагалі незрозуміло, хто такі оці от "ми", від імені яких постійно пише свої статті пан Ульянов. Чомусь не видно тут більше ні Єшкілєва, ні Сагамонова, котрі писали дійсно цікаво. Ульянов в манії своєї величі вже каже "ми, Ульянов"?

Я не маю нічого проти, коли людина висловлює свою точку зору. Тільки не треба тоді гордо називатися "УЛП", а писати "особиста сторінка Ульянова". Тоді - жодних претензій.

На цьому ж УЛП зустрічаємо фразу: "Отличительная черта прозы Уэлша – это искрометный юмор, проскальзывающий буквально в каждой фразе.". Що Уелшу можна, то Жадану ніззя. Погана така звичка: підтримуєжмо тільки визнане. Бажано всесвітньо. Невизнане - говно по визначенню. Якщо надто живе - забагато епатажу. Якщо надто мертве - бідність і зацикленість.

скажите, а под каким знаком эпатаж у того же Подеревянского?

может Вы просто изюмину жадановскою не разглядели? Как-то уж больно категорично. Да - "рефлексии", да - "молодая философия". Но стеб у него точный и живой. Ради этого стоит читать.

"в обморок падать" не нужно. Просто улыбнуться. Он(Жадан) того заслуживает.

Потом Вы пишите "но нам этого мало". И возникает логичный вопрос - а чего собственно Вы хотите, а?

Неконструктивная критика. Хотя, конечно, куда ж без нее. Потому читаю Вас и не возмущаюсь)

Эпатаж бывает разным. Говард Стерн, Лесь Подервьянский - это можно считать эпатажем, но это серьезный эпатаж, с изюмом. Весь авангард был эпатажным, но это был не эпатаж под знаком "ХУЙ".

Я прошу четко разделять для себя понятие эпатажа на сорт и категории

ой, а знаете, материяльчик попахивает таким же эпатажем, который так не нравится автору)

главное, что хоть "умение стебаться" жадановское вспоминили. Под конец, красной строчкой.

Что касается альтернативной точки зрения, то мы готовы её представить, если кто-то создаст качественный текст, учитывая журналистские моменты.

А вообще, прочитайте внимательнее текст, дабы не перекручивать наш смысл =)

а нам от дуже цікаво, що майже всі статті на у.л.п про київські події містять такі філософські категорії як:
1) "мальчікі & дєвочькі"
2) "бидло"
3) хуй і його пріспєшнікі — ета уже нє модна
4) украінская літєратура - ета тіпа камінний вєк.
5) і вапщє всє казли, патамуша нє пахожи на нас.
6) ми крітікуєм, патамушта бєз нашей крітікі у-літєратура загньоцца.

так от.
проведенний аналіз статей, підписанних "Анатолий Ульянов"
наштовхує нас на думку, шо:
а) всі ці статті пишуться комютерною програмою, яка версифікує попередні 6 пунктів і створює статті.
б) Анатолий Ульянов - це просто ширма для комп"ютерного генератора текстів!
в) безжалісні щупальці синтетичного інтелекту глибоко проникли і літературний процес, загрожуючи наводнити його безліччю текстів і остаточно занурити нас у безодню версифікаторського божевілля!

Да, оце забув, що ми з тобою проводимо тут почату тобою ж акцыю "Навіки разом". Шкода, на УЛП немає твоєї адреси, тотж можеш публікувати з цього лінка:

http://www.litclub.lviv.ua/forum/?content=%2Fforum%2Fforum_view.php&idArticle=138

в Франції з Німеччиною вже не втрачають свідомість від голої натури, наркотиків і матюків, а от в нас ще Ульянов є, який втрачає від цього свідомість. Тому українська література погана.

Якщо ти не почув там нічого, крім слова ХУЙ, то це твої особисті проблеми. Я сьогодні півночі читав Жадана, і скажу тобі, що знає він ще багато слів. Якщо ти вважаєш що УЛП - це ЗМІ, то подавай, зрештою альтернативні точки зору...