Робот и новая литература

Все бегом сюда, интервью с очень интересными людьми

http://www.uaplay.com/games/other/icepick/review.html

Дело в том, что самообучающиеся системы это не новость и вы Шонико должны были бы знать про это. Никто не знает, какие просторы в самообучающихся системах.

Я трохи цим питанням займався.
Справа в тому, що для товрення потрібна свідомість.А в робота буде лише якись запам'ятовучий прситрій+процесор, (аналог мозку). Питання чи зародиться в ньому свідомість?

Є така ідея експерименту, на доведення цього:
якщо з мозку людини витягти один нейрон і поставити його кудись, то людині по-ідеї нічого не буде, бо в неї ж тих нейронів купа. І свідомість по-суті у людини має залишитись. Потім витягти ще один і поставити у відповідне якесь місце...ну і так собі витягати, поки не пересадяться всі нейрони. Тепер, виходячи з того що мучити людей то не гуманне діло, можна нейрони не пересаджувати, а копіювати...
Скопіюємо і от будемо мати штучний розум (чи мозок?).
Я думаю, що при достатній соціалізації в цьому мозку також виникне свідомість, яка буде здатна творити..
Творення є результатом якогось недоброго впливу суспільства, бо будь-який худ. твір це сублімація якихось переживань автора. Звідси випливає, що те мистецтво буде таким же ж як і це що маємо тепер, тому що його роблять не індивіди, а суспільство...

:-))
Странно...хотя в принципе понятно откуда ноги растут. Что стоит за этими словами, кроме слов? Вот в чем вопрос.

- Рядовой Иванов, выйти из строя!
Иванов падает без сознания. Грохот... Командир:
- Что с ним?
- Вышел из строя...

Вот такая нас ждет реальность...;)

P.S. Про роботів - на моєму сайті: http://1000years.uazone.net/lem

Техніка є не менш важливим проявом творчості й духовності, ніж красні мистецтва.

После идея была такова - "все идеи уже высказаны"

P.S. Не знаю кто ее выссказал...

А как расширял сознание Фуко?
Как расширял сознание Хаксли?
Я считаю, если правильно проводить сеттинги - то можна получить очень интересные результаты...

2Залупа: смотря как расширять :) Ты в данном случае о чем говоришь?

"все идеи уже были высказаны в прошлом"
_______________

Ну-ну, и какой же была последняя высказанная идея?

А как же методика расширения сознания - не поможет ли она человеку создать новое искусство?

Я про это на сайте BBC читал давненько так, ща незнаю где.

а где можно поглядеть эту тему про деревья из мяса? где читать?

Кстати на заметку - был проведен уже давно в принципе эксперимент по комьютерному моделированию развития мира. Туда было введено множество данных. В конечном итоге мир получился довольно интересный. Деревья были слеплены из мяса, а живые существа приняли очень странную форму. Робото и комьютеротехника - это великий простор для экспериментов - вот бы организовать проект по созданию 3Д мира в комьютере, который бы жил онлайн 24 часа в сутки 7дней в неделю и сохранялся в исходной точке каждое воскресенье во избежания падения компа - тогда было бы интересно как бы повели себя роботы, но это по-моему очень сложно. Вон в нашем СТАЛКЕРе делают симуляцию жизни живых существ до сих пор выпустить не могу;)

2Залупа: я думаю, что это имеет смысл лишь как ещё одно культурное явление, делающее вклад в свободу выбора. Безусловно, если говорить серьезно, роботосущное искусство роботов не может просуществовать в качестве единого искусства для человеческого общества. Другой вопрос, что будь она дополнительной ветвью культуры, почему бы не рассмотреть её? Так или иначе, это интересно хотя бы как эксперимент. ИМХО

Кстати, я проанализировал уже существующие литературные программы-роботы. У всех у них единая ошибка, которую можно исправить, чтобы стало интересно... но об этом позже и в других материалах.

Во рту у робота лежала бумажка со словами: забудь творца своего

Разве человеко не под силу осбодиотся от этого корня, может быть и нет. Припустим роботы будут делать новую литературу, но поймем ли мы ее, не будет ли она для нас слишком сложна или вообще чужда? Сложно ответить, но я думаю она будет нам полностью чужда и непонятно - тогда есть ли смысл в создании такой культуры, такого искусства?

Математика - язык природы. Всё правильно.

Что до обособленности... то вопрос не в обособленности от человека, а в обособленности от метафизического корня человеческой культуры. Вещь не обладает духом времен.

Впрочем, Ваша ссылка сама дает ответы на все вопросы. Вопрос в эволюции подобного.

Видно сразу, что автор мало понимает в устройстве работы роботов и в робототехники. Проясню - интелект робота это чистая математика, язык програмирования и алгоритмы.
В любом случае алгоритмы создаются людьми и по-этому высокий уровень обособленности от человека не получить. Во-вторых само устройство робота создается по типу человека. Есть же "нейро алгоритмы" ИИ. Даже если это будет искусство, то мы его сможем создать и без роботов - это искусство математики. А пока предлагаю ко вниманию генератор постмодернизму - программа которая сама генирирует тексты... http://www.cs.monash.edu.au/cgi-bin/postmodern. Кстати кому нада могу прислать исходный код движка проги.

Кстати, очень интересно подумать в направлении человека-машины. Здесь все кажется более ясным, конечно. Полагаю, стоит поднять эту тему чуток позже. Кстати, энтузиасты уже обитают по миру.

Что до связи человека и робота. Такая связь просуществует до создания робота, способного к репродукции, а это вполне возможно. Это вопрос написания продвинутого алгоритма. Тут, безусловно, кроется опасность, но и интерес.

В роботах для искусства меня прельщает отстраненность робота от, собственно, культуры и её истории. Даже если человек создает робота, он не может передать неорганическому существу этакую генную память, ибо в роботах нет ДНК, метафизического вместилища для культурного стержня. Именно этот момент чистоты, отстраненности от творчества, как акта божественного... именно это, опять же, зовет изучать :)

Так или иначе, спасибо за мнение. Обмен идеями всегда помогает раздумьям над проблемой и её гранями.

Исчо, исчо! Роботы рулят беспезды!

… Но ведь робота создает… человек, который и наделяет «чугунку» всеми доступными с технологической точки зрения качествами. Любой робот все равно будет неразрывно связан с человеком. Пока тот не найдет возможность запихнуть в микрочипы абсолютно самодостаточное сознание и умение мыслить не по четко запрограммированным схемам. А это вряд ли когда-нибудь случится. Позволив машинам мыслить, человек предоставит им весьма опасную свободу, последствием которой может стать… Об этом достаточно уже писали господа фантасты.
Вторая проблема, будет ли искусство, созданное роботами, понятно, близко и интересно человеку? Взаимотношения между человеком и роботом в плане искусства видятся весьма туманными.
Другое дело человек-машина. Творец-киборг. Данный эксперимент куда более заманчив. Но, думаю, мало кто согласится отдать свое тело или мозг для присовокупления схем ради искусства. Ведь любое сосуществование, рано или поздно, переходит в противостояние за господство и территорию.

Кстати, дядька Курт Воннегут в начале романа «Сирены титана» хорошо сказал:
«Человечество вечно забрасывало своих посланцев-пионеров как можно дальше, на край света. Наконец, оно запустило их в космическое пространство - в лишенную цвета, вкуса и тяжести даль, в бесконечность. Оно запустило их, как бросают камушки. Эти несчастные пионеры нашли там то, чего было предостаточно на Земле: кошмар бессмыслицы, которой нет конца. Вот три трофея, которые дал нам космос, бесконечность вовне: ненужный героизм, дешевая комедия, бессмысленная смерть.
Мир вне нас наконец потерял свою выдуманную заманчивость.
Мир внутри нас - вот что предстояло познать. Только душа человеческая осталась terra incognita»

От себя:
Так, может, отсюда и стоит начать обновление?!

робот-бобот-перший-нах!
аутор зєло обізнаний на технолохітшєськіх аспєктах вапроса. аднакажє фстрєчний вапрос совковкуплєнія розовошчокіх момонтів попереміного струму не розкріт з достаточьнойу переконливістю.
аутор пяші шьчо